Дело Уа-1411/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Василенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство № 24882/20/24009-ИП от 13.04.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-347/67/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в октябрьском районе г. Красноярска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № 42882/20/24009-ИП от 13.04.2020 года в отношении ФИО2 было окончено 04.12.2023 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 16.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесено определение о замене стороны с ООО «АСВ» на ИП ФИО1. Однако в период с 04.12.2023 года до настоящего времени ни ООО «АСВ» ни он не получали оригинал исполнительного документа, тем самым были нарушены положения ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Таким образом, бездействием должностных лиц нарушаются права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение. Между ним и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг от 08.08.2024 года № 37, по которому была произведена оплата в размере 10 000 рублей за первичную консультацию и составление административного искового заявления. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47, а именно, не направлении исполнительного документа в его адрес и в адрес ООО «АСВ», после окончания исполнительного производства № 42882/20/24009-ИП от 13.04.2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району г. Красноярска направить в его адрес исполнительный документ после окончания исполнительного производства, в случае утраты направить в его адрес справку об утрате исполнительного документа, в случае невозможности предоставления справки, обязать ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо – должник Петренко (Горохова М.И.), представители заинтересованных лиц ООО «АСВ», ООО МК «Гиллион», ООО МК «Главный зам», ООО «Константа», ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займер», ООО «Редут», АО «Альфа Банк», ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. Представитель ГУ ФССП России представили отзыв на ходатайство о возмещении судебных расходов, в котором заявили о неразумности заявленных к взысканию судебных расходов.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 2.1, 3, 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Как установлено судом, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-347/67/2020 от 16.01.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по г.Красноярску 13 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 42882/20/24009-ИП в отношении ФИО2 (в настоящее время ФИО4) о взыскании кредитной задолженности в размере 57 851,47 рублей.
26 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-347/67/2020 по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО5 – с ООО «Агентство Судебного Взыскания» на индивидуального предпринимателя ФИО1.
04 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 42882/20/24009-ИП от 13.04.2020 года, в виду невозможности установления местонахождения должника и его имущества, по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес ООО «Агентство Судебного Взыскания» только 29 апреля 2025 года, вручено 18 мая 2025 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России об отправке, а также сведениями Почты России о вручении указанных документов.
Вместе с тем, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ на дату вынесения настоящего решения направлены в адрес взыскателя, доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий несвоевременным направлением в его адрес исполнительного документа не представлено, равно как и доказательств, объективно подтверждающих незаконность каких-либо действий (бездействия) начальника ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, а также начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, а также ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного начальнику отдела судебных приставов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025г.