Решение по делу № 2А-1369/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району <ФИО>.

2а-1369/2023~М-1012/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в ОСП по г. Нефтеюганску ии Нефгеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра был предъявлен исполнительный документ № от 25.11.2020г. выданный Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, о взыскании задолженности в размере – 387748,86 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста ((дата).) и с 11.12.2019г. является получателем пенсии.

25.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 22.03.2023г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 88317,35 руб.

Поскольку денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому Автономном)" округу - Югра ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». меры принудительного исполнения, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № для становления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальные органы ПФР о месте получения должником пепсин и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО/смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефгеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефгеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Из письменных возражений административного ответчика СПИ ФИО1 следует, что с заявлением ООО «АФК» она не согласна, считает его необоснованным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Так в отделении 25.12.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № по делу №, выданного (дата) Нефтеюганским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 387748,86 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ посредством электронного документооборота. В рамках исполнительного производства производятся ежемесячные удержания, поступающие на депозитный счет ОСП по г. Нефгеюганску и Нефтеюганскому району. Остаток задолженности по состоянию на 26.04.2023 составляет 22527,07 руб., нераспределенные денежные средства на депозитном счете отделения отсутствуют.

Считает, что стороны пристава не допущены действия, нарушающие права и законные интересы заявителя и осуществлен весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего федерального законодательства об исполнительном производстве.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 25.12.2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании 387748,86 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», на основании исполнительного листа № по делу №, выданного 25.11.2020 Нефтеюганским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 387748,86 руб..

Из представленных материалов по исполнительному производству № в отношении ФИО2 следует, что судебным приставом-исполнителем 12.03.2021 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По информации из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 26.04.2023 следует, что, начиная с 13.04.2021 по 12.04.2023 ежемесячно производятся удержания и перечисления средств в счет погашения долга взыскателю на депозитный счет.

21.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших 12.04.2023 на депозитный счет ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от плательщика ФИО2 в сумме 16447,57 руб., которые зачислены на депозитный счте ООО «Агентство Финансового Контроля».

На день рассмотрения административного дела в пользу взыскателя с должника взыскано 365221,79 руб., остаток задолженности составляет 22527,07 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о проведении СПИ необходимых мер и исполнительных мероприятий.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках, возложенных на него полномочий, предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, им были выполнены, правовых оснований для удовлетворения требований взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» не имеется, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Из положений указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 10 мая 2023 года.