УИД 66RS0003-01-2022-003270-22
Дело № 2-4188/2022 Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера № 8367 от 29.07.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, 3/4 доли принадлежит ответчику. Истец имеет регистрацию в указанной квартире с *** по настоящее время, однако не имеет возможности проживать, поскольку ответчик ограничивает доступ в жилое помещение. Ответчик препятствует вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Ответчик отказывается передать истцу комплект ключей и не идет на контакт. Между сторонами длительное время, около 10 лет, сохраняются неприязненные отношения.
На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить истцу комплект ключей от жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: ***, обязать ответчика не препятствовать вселению истца в жилое помещение.
В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что готова передать ключи.
В письменном отзыве ответчика на иск указано, что истец с 1980 г. жилым помещением не пользуется, выехала добровольно, вещи вывезла, препятствий в пользовании квартирой ей не чинили, замки не менялись, ключи у истца были. Кроме того, истец оплату за коммунальные платежи не производит, бремя содержания квартиры не несет (л.д. 23-34)
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** и свидетельством о праве на наследство по закону от *** (л.д. 7, 8)
Собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО4
Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» *** от *** в квартире, по адресу: *** зарегистрированы: с *** ФИО1, с *** – дочь ***1, с *** – внук ***6 (л.д. 9)
Таким образом, истец имеет право владения, пользования и распоряжения имуществом наравне с ответчиком.
Ответчиком право собственности истца не оспаривается.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что между сторонами длительное время сохраняются неприязненные отношения, ответчик ограничивает доступ в жилое помещение, препятствует вселению и проживанию в спорном жилом помещении, отказывается передать истцу комплект ключей.
Доказательств обратного не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями, препятствует доступу истца в спорное жилое помещение, поскольку истец, не имея ключей от него, лишена возможности попасть в квартиру.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о возложении обязанности по передаче ключей и обязании не препятствовать истцу вселению подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности, удовлетворить.
Обязать ФИО4 предоставить ФИО1 комплект ключей от жилого помещения: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Обязать ФИО4 не препятствовать вселению ФИО1 в жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья С.А. Прилепина
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>