Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-793

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Пинчук И.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении ФИО1,

установил а:

постановлением административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 июня 2023 года указанное постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, председателем административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Пинчук И.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО1 и её защитник Качановский А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы председателя административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Пинчук И.А. извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях помимо прочего относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На территории Приморского края принят Закон Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», частью 2 статьи 7.27 которого установлена ответственность за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования.

Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (приложение) утвержден постановлением администрации города Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 (далее Порядок), согласно которому парковкой является специально обозначенное и, при необходимости, обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка; платная парковка - парковка общего пользования, используемая на платной основе ( подпункты 1, 2 пункта 1.2. Порядка).

Пунктом 3.15 Порядка установлено, что размещение транспортных средств на платных парковках является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, перечисленных подпункте 1 указанного пункта Порядка.

Пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом (подпункт 5 пункта 3.17 Порядка).

Невыполнение данного запрета образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края № 44-КЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: <адрес>, на период времени с 16 часов 35 минут 54 секунд до 17 часов 16 минут 06 секунд, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утверждённого постановлением администрации города Владивостока от 10 марта 2022 года № 437.

Фиксация нарушения осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно - аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото - и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е», (рег №, свидетельство о поверке №), закреплённого на транспортном средстве марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства базы данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья районного суда сославшись предоставленную в районный суд копию полиса ОСАГО № № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, является ФИО2, пришел к выводу, что данное доказательство не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак № находилось в пользовании именно ФИО1 и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе председатель административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району оспаривает указанный вывод судьи первой инстанции.

Изучив материалы дела, полагаю, что при оценке доказательств судьей первой инстанции были нарушены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса, определяет особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с таким порядком к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5).

Привлечение к ответственности собственника транспортного средства в случае автоматической технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.

В качестве защиты от необоснованного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом.

Так, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

То есть собственник транспортного средства может быть освобождён от административной ответственности исключительно тогда, когда докажет, что в момент фиксации правонарушения техническим средством, его транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Из содержания решения от 14 июня 2023 года не следует, что судьей установлен факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 во владении или в пользовании другого лица.

Однако, как указывалось выше, по данной категории дел собственник обязан доказать, а не поставить под сомнение факт выбытия принадлежащего ему транспортного средства из его владения.

Само по себе указание в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ФИО2, не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника или невозможности последнего пользоваться автомобилем.

ФИО2 в качестве свидетеля в суд первой инстанции не вызывался и не допрашивался.

Данных о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица материалы дела не содержат, данное обстоятельство судьей не проверялось.

Таким образом, следует признать, что решение об освобождения ФИО1 от ответственности принято преждевременно, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, за его пределами возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, решение судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына