Дело № 2-5157/2022

УИД 33RS0002-01-2022-007102-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 22 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Раковой Е.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика адвоката - Михайлова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения и возврате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения и возврате транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 22.07.2022 между истцом и ФИО2 заключен договор дарения автомобиля марки ### года выпуска, двигатель ###

Одаряемая ранее являлась супругой истца, брак между сторонами в настоящее время расторгнут. Брачные отношения были прекращены по причине того, что образ жизни бывшей супруги шел вразрез с пониманием истца о браке и семейной жизни. Приезжая из длительных командировок, истец не заставал ее дома, ответчик длительное время отсутствовала без объяснения причин, переписывалась в социальных сетях с неизвестными людьми. Заключая брак, истец надеялся создать крепкую семью. Истец все время работал, предпринимал меры для улучшения благосостояния семьи. Для покупки вышеуказанного автомобиля истец взял кредит, который был им погашен за счет заработанных средств. Бывшая супруга находилась в состоянии беременности, и подаренный автомобиль должен был служить для передвижения, впоследствии для поездок в детский сад или прогулок с ребенком.

Ответчик оставляла транспортное средство незапертым, а в настоящее время у истца имеется информация о наличии у ФИО2 желания продать автомобиль.

Для истца автомобиль не просто средство передвижения, а награда за труд, поскольку он заработан тяжелым трудом, и передавая его в дар, истец думал, что он будет предназначен для семьи и ребенка. Однако автомобиль может быть продан, а денежные средства истрачены.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на п.п. 2, 5 ст. 578 ГК РФ, истец просит отменить договор дарения от 22.07.2022 транспортного средства ###, ### года выпуска, двигатель ###, и возвратить ему подаренную вещь.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что договор дарения был заключен им добровольно. Транспортным средством пользуется ответчик. Продажа автомобиля повлечет нарушение его прав.

Ответчик ФИО2, к извещению которой судом принимались надлежащие меры (л.д. 16, 32, 35), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Михайлов С.Н., действующий на основании ордера и доверенности (л.д.29,30), исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, указанных в иске, и отсутствие правовых оснований для отмены договора дарения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, учитывая мнение участников процесса суд определил рассмотреть настоящее дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может требовать отмены договора дарения, указаны в статье 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Как установлено пунктом 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозы ее безвозвратной утраты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом применительно к в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дарителем) и ФИО2 (одараемой) заключен договор дарения, согласно которому истец подарил принадлежащее ему транспортное средство марки ### года выпуска, кузов ### (л.д. 20).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-HA ###. выданному отделом ЗАГС администрации г.Владимира, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 24.10.2022 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 33).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что договор дарения транспортного средства от 22.07.2022 заключен ими добровольно, 23.07.2022 в органах ГИБДД произведена регистрация перехода права собственности на автомобиль за ФИО2 (л.д. 21), спорным имуществом пользуется ответчик, в связи с чем что сделка между сторонами исполнена, одаряемый принял имущество, осуществлял права владения и пользования автомобилем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что подаренное имущество представляет для него большую неимущественную ценность, поскольку приобретено на его денежные средства и предназначалось для нужд семьи, а в настоящее время может быть безвозвратно утрачено в связи с намерениями ответчика продать автомобиль, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации просит отменить договор дарения и возвратить ему в собственность спорное транспортное средство.

Однако вышеуказанные основания, предусмотренные вышеуказанной правовой нормой, для отмены дарения транспортного средства отсутствуют, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии реальной угрозы для безвозвратной утраты подаренного имущества в результате действий одараемой, а также того, что автомобиль имеет для истца большую неимущественную ценность.

Основание, по которым заявлен настоящий иск, предполагает наличие у предмета договора дарения такой неимущественной ценности для дарителя, которая может выступать в роли нематериального блага. Каких-либо доводов, к которым суд мог бы отнести нематериальную ценность владения спорным имуществом, истцом не приведено.

Ссылка на то, что транспортное средство представляет для истца большую неимущественную ценность, поскольку приобретен до регистрации брака с ФИО2, не может быть положен в основу отмены дарения, поскольку автомобиль является имущественной ценностью и, как указывает сам истец, имеет для него материальное значение, связанное с приобретением спорного имущества за счет его личных денежных средств.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что в результате обращения ответчика с подаренным имуществом автомобиль может быть безвозвратно утрачен, данные обстоятельства стороной ответчика оспаривались.

Кроме того, продажа принадлежащего ответчику имущества не может быть по смыслу п. 2 ст. 578 ГК РФ расценено как безвозвратная утрата подаренной вещи, поскольку намерение совершить отчуждение своего имущества, является реализацией собственником, предоставленным ему правом распоряжаться им, что не может считаться ненадлежащим обращением с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате.

При таких обстоятельствах основания для отмены договора дарения 22.07.2022, заключенного между сторонами в отношении транспортного средства марки ### ###, государственный регистрационный знак ###, отсутствуют, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения от 22.07.2022 и возврате транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.

Председательствующий судья Т.А. Осипова