Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года
УИД 61RS0004-01-2023-000086-59
Дело № 2а-812/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Скринниковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Н.Г.Климову, заместителю начальника Госжилинспекции Ростовской области ФИО2, прокуратуре Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Государственной жилищной инспекции Ростовской области, Прокуратуре Ростовской области, заинтересованное лицо - ПАО «Газпром Газораспределение» о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. неизвестные ей лица незаконным образом произвели отключение ее квартиры от газоснабжения, установили заглушку в помещении общего коридора МКД. В этой связи 24.06.2022г. она обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности, принятии мер прокурорского реагирования.
07.07.2022г. письмом за № 2355Ж2021/Нр787-22 за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Климова Н.Г. истцу был дан ответ о том, что ее доводы оставлены без рассмотрения. В августе 2022 года на личном приеме истцу сообщили о том, дан ответ о том, что ответ на ее заявление буде представлен прокуратурой района после получения ответа из Госжилинспекции Ростовской области. Однако никакого ответа в установленные сроки истицей получен не было.
В октябре 2022 года истец обратилась Государственную жилищную инспекцию Ростовской области, где получила копию письма №37/1859005 от 09.08.2022г. за подписью заместителя начальника Госжилинспекции Ростовской области ФИО2 в котором было указано на отсутствие оснований для привлечения ПАО «Газпром Газораспределение» к административной ответственности.
Полагая свои права нарушенными ввиду неполучения процессуального решения по вопросу привлечения к административной ответственности, в том числе в форме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, истец обратилась в суд с данным иском.
Просит признать незаконными дейтсвия (бездействие) соответчиков, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 24.06.2022г., в нарушении срока рассмотрения данного заявления, в части уклонения от принятия процессуального решения, предусмотренного ч.4 и 5 ст. 28.1 КоАП РФ; обязать ответчиков рассмотреть заявление ФИО1 от 24.06.2022г., провести проверку содержащихся в нем сведений, и выдать процессуальное решение. Просила также восстановить срок для обращения в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ранее она обращалась с ним в суд, но оно было возвращено, и ввиду наступления новогодних праздников, состояния здоровья срок был пропущен.
ФИО1 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить. Пояснив, что ее права нарушены тем, что ей был отключен газ в квартире. Не оспаривала получение ответов из прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону, и Государственной жилищной инспекции Ростовской области.
Представитель административных ответчиков в лице помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснив, что заявление ФИО1 поступило 06.07.2022г., и 07.07.2022г. был дан ответ, направленный заказной почтой с уведомлением 08.07.2022г. На личный прием ФИО1 не приходила, никаких устных ответов ей не давалось. При рассмотрении данного обращения требования закона нарушены не были.
Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области в лице ФИО10. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснив, что заявление ФИО1 поступило 11.07.2022г., и после рассмотрения обращения в ее адрес ответ был отправлен простой почтой 10.08.2022г. Указала, что ответ ей отправлялся единожды, повторно в том числе при личной явке в октябре ей ничего не выдавалось.
Представитель ПАО «Газпром Газораспределение» в лице ФИО11, просил в иске отказать.
Административные ответчики - заместитель прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Климов Н.Г., заместитель начальника Госжилинспекции Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Статья 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно названному закону, гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ определен срок рассмотрения письменного обращения гражданина, составляющий 30 дней, а в исключительных случаях, а также в случаях направления запроса по истребованию сведений, необходимых для подготовки ответа на обращение, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней.
Как установлено в судебном заседании, 06.07.2022 года в адрес прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО1, которое зарегистрировано за №ВО-776-22-20600004. В своем обращении заявитель сообщила о событиях имевших место 06.05.2022г., когда сотрудники газовой службы произвели отключение газоснабжения принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, путем установления заглушки в коридоре МКД. Полагая действия данных сотрудников не соответствующих требованиям закона, ФИО1 просила провести проверку, и уведомить ее о результатах рассмотрения заявления.
Данных о том, что указанное заявление поступило ранее 06.07.2022 года, или 24.06.2022г. как на том настаивает ФИО1, в материалы дела представлено не было. Представленная в материалы дела ксерокопия заявления с отметкой в левом верхнем углу «согласовано 24.06.2022г. ФИО1», обоснованность доводов иска в указанной части не подтверждает.
Обращение ФИО1 рассмотрено, и дан мотивированный ответ за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Климова Н.Г. от 07.07.2022г. за № 2355Ж2021/Нр787-22. Указанный ответ с приложением непосредственно заявления ФИО1 направлен в адрес ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону и Госжилинспекции Ростовской области, в котором адресатам по принадлежности направлено обращение заявительницы для рассмотрения по существу, и сообщения о результатах проверки и принятых мерах в адрес заявительницы и прокуратуры района. Заявителю разъяснен гражданско-правовой способ защиты ее прав.
Факт отправки данного ответа и в указанные органы подтверждается списком почтовой корреспонденции от 08.07.2022г. Согласно данным отслеживания заказного письма 80089874203416, оно было получено ФИО1 - 18 июля 2022 года.
В последующем, ФИО1 с заявлениями в прокуратуру Ленинского района г. Ростова-на-Дону не обращалась. Доказательств тому, что она обращалась на личный прием в августе 2022 года не имеется, доводы истца в указанной части своего подтверждения не нашли. Представленные в материалы дела копии журнала личного приема за период с 27.07.2022 по 06.09.2022г. также указывает на то, что в указанный период времени ФИО1 в прокуратуру не обращалась.
11.07.2022г. в Госжилинспекцию Ростовской области из прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону поступило обращение ФИО1 по вопросам ограничения коммунальной услуги по газоснабжению принадлежащей ей квартиры, для рассмотрения в порядке ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Так, согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда (за исключением муниципального жилищного фонда), в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 4), правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 7).
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ).
В целях проверки оценки достоверности поступивших сведений, изложенных в обращении ФИО1, 12.07.2022г. Госжилинспекцией Ростовской области в адрес ПАО «Газпром Газораспределение» направлен запрос о необходимости предоставления сведений по доводам заявительницы.
Из информации, представленной ПАО «Газпром Газораспределение» следует, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет № № для газоснабжения. В жилом помещении установлено газовое оборудование: газовая плита и прибор учета марки <данные изъяты> Согласно аварийной заявке ПАО «Газпром Газораспределение» от 06.05.2022, подача газа в квартиру заявительницы была прекращена на основании пп.а,в п.78 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, в связи с нарушением правил монтажа газоиспользующего оборудования. Подключение газоиспользующего оборудования к сети газоснабжения производится специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.
Ввиду отсутствия данных, свидетельствующих о наличии состава и события административного правонарушения, должностным лицом Госжилинспекции Ростовской области вынесено определение от 01.08.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Газпром Газораспределение».
09.08.2022г. заместителем начальника Госжилинспекции Ростовской области в адрес ФИО1 направлен мотивированный ответ, в котором также сообщено об отсутствии оснований для привлечения ПАО «Газпром Газораспределение» к административной ответственности (л.д.37-38).
09.08.2022г. Госжилинспекцией Ростовской области в адрес прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону направлено письмо о рассмотрении обращения ФИО1, с приложением самого текста ответа. Указанное письмо с приложением поступило в прокуратуру Ленинского района г. Ростова-на-Дону 24.08.2022г. посредством простой почтовой связи.
Доводы истицы о неполучении данного письма в указанный период времени, подлежат отклонению. Учитывая наличие данного письма в распоряжении истицы при обращении в суд с данным иском, при том что представитель Госжилинспекции Ростовской области оспаривал факт выдачи нарочно данного ответа, указывая на то, что ответ направлялся ей единожды, посредством почтовой связи.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).
Согласно п. 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
При указанных обстоятельствах, суд при рассмотрении данного административного дела, проверяет законность и порядок рассмотрения обращения административного истца в Прокуратуру Ленинского района г. Ростова-на-Дону, поскольку не может в рамках рассмотрения административного дела, разрешать вопрос на соответствие нормам закона принятого решения.
Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования в случае наличия к тому оснований, равно как и отказ в их применении, относится к усмотрению органов прокуратуры.
По результатам обращений ФИО1, административным ответчиком нарушения порядка и сроков рассмотрения обращений административного истца, не допущено. В связи с указанным, действия административного ответчика, связанные с рассмотрением обращения, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и организационно-распорядительным документам Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Фактическое несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа, не может повлечь признание данного ответа незаконным бездействием.
Аналогичным образом не усматривается правовых оснований для выводов о бездействии, допущенном должностными лицами Госжилинспекции Ростовской области, учитывая, что данным ответчиком в установленном законом порядке рассмотрено обращение заявительницы, нарушения порядка и сроков рассмотрения обращения административного истца, не допущено.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данные административному истцу мотивированные ответы на его обращение, являются законными. Доказательств нарушения его прав либо охраняемых законом интересов оспариваемыми действиями, административным истцом также не представлено, учитывая, что заявитель фактически не удовлетворен содержаниями полученных ответов, расценивая их как бездействие и непринятие мер по его обращениям.
Поскольку данные действия административного ответчика являются законными, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно положений статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Оспариваемые решения приняты административными ответчиками в июле и августе 2022 года. При этом с настоящим административным иском истец обратился в суд 12.01.2023 года, ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного процессуального срока не содержит обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Доводы истицы о состоянии здоровья и новогодних праздниках подлежат отклонению, учитывая, что на протяжении более 4-х месяцев препятствий для обращений в суд с данным иском, не имелось.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд с иском об оспаривании принятых административными ответчиками решений, и об отказе в восстановлении данного срока.
Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, административным истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований и по изложенным основаниям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые заявления ФИО1 – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья