ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Адрес

Судья Октябрьского районного суда Адрес Белова Е.В.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сетап», ........

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сетап» (далее ООО МКК «Сетап») нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником Потерпевший №1 посредством направления Дата в 11.00 часов на абонентский номер должника +№ текстового сообщения со скрытого номера «zaymych», содержащего латинские символы, в котором отсутствуют сведения о наименовании кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, о наличии просроченной задолженности, номере контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а также посредством взаимодействия Дата без согласия должника Потерпевший №1 и третьих лиц путем направления на адреса третьих лиц (соседей по подъезду) по адресу: Адрес, почтовых отправлений, с оказанием психологического давления на должника, с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

При этом вышеуказанные почтовые отправления, направленные в адрес третьих лиц, не содержат наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а именно, наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя), почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона, сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, кроме того, не содержат фамилии, имени и отчества должности лица, подписавшего сообщение, сведений о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику, сведений о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Таким образом, ООО МКК «Сетап» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Законный представитель ООО МКК «Сетап», потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

В письменных пояснениях, направленных в адрес суда, законный представитель ООО МКК «Сетап» ФИО3 просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении основан на догадках и предположениях УФССП России, административное расследование фактически не проводилось. В открытых источниках указано, что администратором домена zaymych.ru является организация «Mikrokreditnya Kompaniya Zaymych», Обществу же принадлежит только сайт «mkksetup.ru». УФССП незаконно ссылается на невозможность выдачи займа иными организациями, с целью фальсификации доказательств и незаконного привлечения Общества к ответственности, сумма задолженности, указанная в письме, не соответствовала и не соответствует задолженности перед Обществом. По информации БКИ «СБ» у Потерпевший №1 было заключено 136 кредитных договоров с различными организациями, просроченная задолженность имелась по 51 кредитному договору, каким именно образом УФССП пришло к выводу, что именно ООО МКК «Сетап» направило письма, неизвестно. Персональными данными Потерпевший №1 обладало, как минимум, 136 организаций, в целях оказания административного давления на организацию, Потерпевший №1 самостоятельно могла сделать вышеуказанное письмо, после чего написать жалобу в УФССП. Каких-либо данных, указывающих именно на вину Общества, не имеется. Общество не было надлежащим образом извещено о дате составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества без надлежащего извещения. В действиях Общества отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО МКК «Сетап» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу п. 1-5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что между Потерпевший №1 и ООО МКК «Сетап» Дата заключен договор потребительского кредита (займа) №, по которому с Дата возникла просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Сетап» осуществляло взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством направления на абонентский номер должника +№ со скрытого номера «zaymych» текстовое сообщение, содержащее латинские символы, следующего содержания:

- Дата в 11.00 часов – «Ваша кредитная история испорчена, договор передан коллекторам! 3980 р.», в указанном сообщении отсутствуют сведения о наименовании кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, о наличии просроченной задолженности, номере контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кроме того, ООО МКК «Сетап» осуществляло взаимодействие с должником Потерпевший №1 Дата без согласия должника Потерпевший №1 и третьих лиц посредством направления на адреса третьих лиц (соседей по подъезду) по адресу: Адрес, почтовых отправлений, с оказанием психологического давления на должника, с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. Направленные почтовые отправления не содержат наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а именно, наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя), почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона, сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, кроме того, не содержат фамилии, имени и отчества, должности лица, подписавшего сообщение, сведений о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику, сведений о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Таким образом, ООО МКК «Сетап» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ООО МКК «Сетап» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный представитель ООО МКК «Сетап» при составлении протокола не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления данного протокола.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к нему ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, в отношении ООО МКК «Сетап» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- обращением Потерпевший №1 от Дата;

- скриншотом сообщения, направленного Потерпевший №1 Дата с абонентского номера, скрытого латинскими символами «zaymych»;

- историей транзакций ПАО «МТС»;

- конвертами и почтовыми отправлениями, направленными по адресам: Адрес, содержащими сведения о долговом обязательстве Потерпевший №1 перед МКК «Деньги», сумма долга – 7 060 рублей, просроченный срок возврата долга – более 45 дней;

- копией интернет-страницы «zaymych.ru» в личном кабинете Потерпевший №1, согласно которой имеются сведения об активном займе: договор № от Дата, займ 2000 рублей, до Дата, просрочка: 65 дней. Имеется предложение: продлить – 7 180 рублей, погасить – 9 180 рублей;

- ответом Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от Дата, согласно которому микрофинансовая деятельность с использованием бренда «Займыч» осуществляется на территории Российской Федерации в период с Дата Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сетап», ИНН №;

- копией договора потребительского кредита (займа) №-О от Дата, заключенного между Потерпевший №1 и ООО МКК «Сетап»;

- копией заявления на предоставление займа, договора потребительского займа от Дата;

- сведениями АО «Интерфакс» от Дата, являющимся оператором Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, в соответствии с которыми ООО МКК «Сетап» сведения о привлечении лиц для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении Потерпевший №1 по состоянию на Дата в Реестре не размещались;

- сведениями Центрального Банка Российской Федерации, согласно которым ООО МКК «Деньги» юридический адрес: Адрес, имеет статус недействующей микрофинансовой организации с Дата по решению Банка России, ООО МКК «Займыч» юридический адрес: Адрес Адрес имеет статус недействующей микрофинансовой организации с Дата по решению Банка России;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО МКК «Сетап» от Дата.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГУФССП России по Иркутской области, непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не доверять им не имеется.

Согласно ответу ООО МКК «Сетап» № от Дата иные лица к совершению действий, направленных на возврат задолженности при взаимодействии с Потерпевший №1, не привлекались, Общество не использует никаких скрытых номеров, а также Обществу не принадлежат никакие номера из латинских букв, в том числе «zaymych», никаких почтовых отправлений Общество заявителю Потерпевший №1 не отправляло, дополнительных соглашений, заключенных между Обществом и Потерпевший №1, не имеется.

Вместе с тем, к ответу ООО МКК «Сетап» и письменным возражениям законного представителя ООО МКК «Сетап» ФИО3 суд относится критически, расценивает их как способ защиты, обусловленный желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину ООО МКК «Сетап» считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Сетап» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, такая возможность у Общества имелась, что указывает на его вину.

Как следует из детализации и сообщений абонентского номера №, Потерпевший №1 поступало текстовое сообщения от абонента с альфанумерическим именем «zaymych», номер телефона которого не может быть определен.

При этом на сайте «zaymych.ru» в личном кабинете Потерпевший №1 имеются сведения о договоре займа № от Дата, который был заключен именно между Потерпевший №1 и ООО МКК «Сетап».

В части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ прямо указано, что для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, указанной нормой закона установлен запрет на сокрытие номера при его использовании в целях предоставления получателю сообщения возможности идентифицировать отправителя для осуществления обратной связи посредством либо телефонного звонка, либо отправки смс-сообщения.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 1342 "телефонный номер" - это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

В данном случае информация о номере, с которого были направлены текстовые сообщения Потерпевший №1, отсутствовала. Указание в качестве имени отправителя «zaymych» не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником со скрытой информацией о номере, с которого были направлены текстовые сообщения, поскольку это не позволяет установить номер, с которого осуществляется взаимодействие, кроме того, направленное текстовое сообщение не содержит сведений о наименовании кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, о наличии просроченной задолженности, номере контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований полагать, что вменяемое ООО МКК «Сетап» правонарушение совершено иным юридическим лицом, у суда не имеется.

Доводы законного представителя ООО МКК «Сетап» о ненадлежащем извещении о дате составления протокола об административном правонарушении опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что уведомление о переносе срока составления протокола об административном правонарушении на 10.00 часов Дата направлено по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ по адресу: Адрес, заказным почтовым отправлением, ШПИ №, и получено привлекаемым лицом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления Дата.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что ООО МКК «Сетап» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с Дата (категория микропредприятие). Санкцией ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО МКК «Сетап» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 25 000 рублей до 250 000 рублей.

Учитывая в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, наличие у него на момент совершения вменяемого правонарушения статуса микропредприятия, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО МКК «Сетап» административного штрафа не в минимальном, но и не в максимальном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости, соразмерным содеянному, отвечающим целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сетап» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: административный штраф внести по следующим реквизитам: ........

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае непредоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Белова