Дело № 2-1073/2023 УИД:23RS0013-01-2023-000911-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 06 апреля 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бочко И.А.,
при секретаре Чеботаревой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба 126 000,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 3720,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2019 между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21121 г/н № сроком действия один год. 04.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, и автомобиля FORD FOCUS г/н №, принадлежащего ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 21121 г/н №, ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Страховщик потерпевшего ООО «СФ «Адонис» в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 160 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и на основании п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило Страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 126 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате САО «РЕСО-Гарантия» Страховщику потерпевшего был определен Страховщиком потерпевшего согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденному Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, за вычетом износа. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 126 000,00 рублей и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3720,00 рублей.
Представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что 04.08.2020 в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21021 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3
Виновным в ДТП признан ФИО1, который управляя автомобилем ВАЗ 21021 государственный регистрационный номер № при движении не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, допустил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
04.08.2020 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В результате ДТП транспортному средству FORD FOCUS государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.
Транспортное средство FORD FOCUS государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО3, на момент ДТП было застраховано по полису ОСАГО № на период его действия с 31.05.2020 по 30.05.2021, страховщик ООО «СФ «Адонис».
Потерпевший ФИО3 21.03.2021 обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО СК «СФ «Адонис».
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный номер № стоимость восстановительного ремонта составляет 192 359,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 125 961,00 рубль.
Соглашением об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО от 21.04.2021, заключенному между ООО «СФ «Адонис» и ФИО3 определен размер страховой выплаты в сумме 160 000,00 рублей.
Платежным поручением № № от 30.04.2021 ООО «СФ «Адонис» перечислило потерпевшему ФИО3 160 000,00 рублей (страховая выплата по ПВУ договор №, акт № от 22.04.2021).
Как следует из полиса ОСАГО серии ХХХ № на период его действия с 25.10.2019 по 24.10.2020 по нему застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21021 государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в полисе указан ФИО2
Ответчик ФИО1, управлявший в момент ДТП 04.08.2020 данный транспортным средством, в данном полисе в числе таких лиц не указан.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № и на основании п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило Страховщику потерпевшего ФИО3 – ООО «СФ «Адонис» страховое возмещение в размере 126 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № № 12.05.2021.
Размер страхового возмещения, подлежащего выплате САО «РЕСО-Гарантия» Страховщику потерпевшего был определен Страховщиком потерпевшего согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденному Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, за вычетом износа.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21021 государственный регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинил ущерб транспортному средству FORD FOCUS государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ 21021 государственный регистрационный номер № не была застрахована, поскольку он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 126 000,00 рублей.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу САО «РЕСО-Гарантия», как лицу, возместившему вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.08.2020, на основании ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требовать возмещения убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в пределах произведенных истцом по данному страховому случаю выплат в размере 126 000,00 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 126 000,00 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 3720,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 126 000,00 рублей (сто двадцать шесть тысяч рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3720,00 рублей (три тысячи семьсот двадцать рублей).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда
Краснодарского края И.А. Бочко