Дело 02-7426/2023

УИД 77RS0024-02-2023-010859-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось с иском к фио о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2021 г. по адресу: адрес, адрес, по адрес водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства троллейбус, бортовой номер 2426, принадлежащий СПб ГУП «Горэлектротранс» под управлением водителя фио, которая не позволила избежать столкновения с ним, в результате чего произошло ДТП. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением №18810278212230495330 по делу об административном правонарушении от 24.12.2021г. Согласно постановлению об административном правонарушении транспортное средство марка автомобиля Соната принадлежит ООО «Геострой-СПб». В результате данного ДТП транспортному средству троллейбус был причинен ущерб. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма Стоимость восстановительного ремонта составила сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПб ГУП «Горэлектротранс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Представитель третьего лица ООО «Геострой-СПб» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении иска, представил письменные пояснения в которых пояснил, что ответчик сотрудником ООО «Геострой-СПб» не являлся и не является, транспортное средство марка автомобиля Соната арендовал на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа, указанный договор был расторгнут соглашением от 09.04.2022г. В трудовых отношениях ответчик с третьим лицом никогда не состоял. Против удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерб не возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 24.12.2021 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству троллейбус, бортовой номер 2426.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 12).

Страховой компанией, где застрахована ответственность СПб ГУП «Горэлектротранс» по ОСАГО является ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения по ОСАГО по прямому возмещению урегулированию убытков. Страховщиком на основании экспертного заключения № 2047181 от 07.01.2021г. было выплачено страховое возмещение СПб ГУП «Горэлектротранс» с учетом износа в размере сумма Стоимость восстановительного ремонта составила сумма Соответственно, возмещению вреда с виновника ДТП подлежит сумма – сумма

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Данная позиция Верховного суда РФ согласуется и с Постановлением Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, в котором указано, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что вина ответчика в ДТП не оспорена, доказательств возмещения ущерба, ответчиком не представлено, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» в возмещении ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья М.А. Соболева