Дело № 2-1126/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Невидомой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "РТК" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «РТК», мотивируя тем, что 12.02.2022 г. истцом в интернет-магазине "МТС" был приобретен товар (заказ №59475778 от 12.02.2022 г.) - смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb Бургунди в количестве одной штуки стоимостью 78 685 руб., беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro в количестве одной штуки стоимостью 8 808 руб. Доставка должна быть произведена 22.02.2022 г., но не позднее 11.03.2022 г. Однако товар истцу доставлен не был в указанную дату, в связи с чем 14.03.2022 г. истец направила претензию о выдаче товара, ответ получен не был. 20.03.2022 г. от продавца истцом получено уведомление с информацией об отмене покупки и возврате уплаченных за товар денежных средств. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства - 95 792 руб. в качестве разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи (87 493 руб.), и среднерыночной ценой соответствующего товара на момент одностороннего расторжения договора купли-продажи со стороны ответчика (183 493 руб.); неустойку в размере 95 792 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 5 063,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 506 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 не явилась, о дате и времени извещена.

Представитель ответчика АО "РТК" - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы возражений, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что доставку товара не удалось осуществить не по вине продавца, а вследствие геополитической ситуации, поставки товаров были временно приостановлены на территорию Российской Федерации. В связи с вышеизложенным заказ был аннулирован, а денежные средства, уплаченные истцом возвращены последнему. Вследствие того, что права истца не были нарушены ответчиком, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 17 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Судом установлено, что 12.02.2022 г. истцом в интернет-магазине "МТС" был оформлен заказа заказ №59475778 на приобретение товаров: смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb Бургунд, беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro. Заказ был оплачен в полном объеме, что подтверждается чеком, имеющимся в материалах дела.

20.03.2022 г. АР "РТК" в одностороннем порядке осуществило аннулирование заказа и произвело возврат денежных средств в полном объеме, что также подтверждается квитанцией, содержащейся в материалах дела. Аннулирование заказа произошло, вследствие приостановки поставки товаров на территорию Российской Федерации.

Пунктом 2 условия продажи товаров в интернет-магазине, размещенных на сайте интернет-магазина МТС, установлено что при оформлении Предзаказа обязанность Продавца по передаче Товара возникает при условии его поступления в продажу. Если же, по не зависящим от Продавца обстоятельствам выпуск Товара в продажу Поставщиком (Изготовителем) может быть отменен либо отложен на неопределенный срок, то Продавец в одностороннем порядке аннулирует Предзаказы.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 5 ст. 23.1 РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 г. № 430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия, в данный список включена Республика Корея, являющаяся поставщиком (изготовителем) товаров Samsung.

Введение против России экономических санкций со стороны иностранных государств и международных организаций отвечает признакам обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, а также учтивая, что истцом не представлено обоснования среднерыночной цены товаров смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb Бургунд, беспроводных наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro в размере 183 493 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и среднерыночной ценой соответствующего товара на момент одностороннего расторжения договора купли-продажи, размере 95 792 руб. - не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела вина ответчика установлена не была, в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО "РТК" о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова