Решение по делу № 2-209/2023 от 19.06.2023 - о признании сделок недействительными, истребовании жилого помещения, прекращении регистрационных записей, включении жилое помещение в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры, признании недобросовестным приобретателем, выселении и обязании освободить и передать жилое помещение.

УИД: 77RS0005-02-2022-000247-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/23

по иску ФИО1 к ФИО2, Шайдаеву Шаху Назимовичу, ФИО4, несовершеннолетним ФИО3 фио и ФИО3 фио в лице законного представителя ФИО4 о признании сделок недействительными, истребовании жилого помещения, прекращении регистрационных записей, включении жилое помещение в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры, признании недобросовестным приобретателем, выселении и обязании освободить и передать жилое помещение;

по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 , ФИО5, фио , фио фио, ФИО4, несовершеннолетним ФИО3 фио и ФИО3 фио в лице законного представителя ФИО4, Шайдаеву Шаху Назимовичу, ФИО2 о признании договоров недействительными, истребовании жилого помещения, признании права собственности, признании недобросовестными приобретателями, выселении и обязании освободить и передать жилое помещение ,

по самостоятельным требованиям третьего лица фио фио к ФИО2, Шайдаеву Шаху Назимовичу, ФИО4, несовершеннолетним ФИО3 фио и ФИО3 фио в лице законного представителя ФИО4 о признании сделок недействительными, истребовании жилого помещения, прекращении регистрационных записей, включении жилое помещение в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры, признании недобросовестным приобретателем, выселении и обязании освободить и передать жилое помещение,

по самостоятельным требованиям фио к ФИО2, Шайдаеву Шаху Назимовичу, ФИО4, несовершеннолетним ФИО3 фио и ФИО3 фио в лице законного представителя ФИО4 о признании сделок недействительными, истребовании жилого помещения, прекращении регистрационных записей, включении жилое помещение в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры, признании недобросовестным приобретателем, выселении и обязании освободить и передать жилое помещение,

по самостоятельбным требованиям ФИО5 к ФИО2, Шайдаеву Шаху Назимовичу, ФИО4, несовершеннолетним ФИО3 фио и ФИО3 фио в лице законного представителя ФИО4 о признании сделок недействительными, истребовании жилого помещения, прекращении регистрационных записей, включении жилое помещение в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры, признании недобросовестным приобретателем, выселении и обязании освободить и передать жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Головинског районного суда ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО4, несовершеннолетним фио и фио в лице законного представителя ФИО4, после уточнения исковых требований просит признать недействительным ( ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 19 июня 2020 года между фио и ФИО2, признать недействительным ( ничтожным) договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 19 марта 2021 года между ФИО2 и ФИО4, истребовать жилое помещение из незаконного владения ФИО4, прекратить регистрационные записи в ЕГРН о праве собственности и о праве залога ПАО « Абсолют-банк» на указанное жилое помещение, включить жилое помещение в состав наследственного имущества после смерти фио, признать право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение за наследником по закону ФИО1, признать фио и фио недобросовестными приобретателями жилого помещения, выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, обязав их освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества в передать ¼ долю в праве собственности на жилое помещение ФИО1 в освобожденном виде.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года ФИО1 восстановлен срок на принятие наследства после смерти фио и за ней признано право собственности на наследство фио Согласно материалам регистрационного дела фио лично обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру 31 июля 2020 года, при том, что труп фио был обнаружен в квартире 17 июля 2020 года.

ДГИ адрес обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным ( ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 19 июня 2020 года между фио и ФИО2, признать недействительным ( ничтожным) договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 19 марта 2021 года между ФИО2 и ФИО4, истребовать жилое помещение из незаконного владения ФИО4, признать право собственности адрес на указанное жилое помещение; признать фио и фио недобросовестными приобретателями спорного жилого помещения; выселить семью Ш-вых из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства, обязав их освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

Третье лицо ФИО7 предъявил самостоятельные требования относительно предмета спора, после уточнения которых просит признать недействительным ( ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 19 июня 2020 года между фио и ФИО2, признать недействительным ( ничтожным) договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 19 марта 2021 года между ФИО2 и ФИО4, истребовать жилое помещение из незаконного владения ФИО4, прекратить регистрационные записи в ЕГРН о праве собственности и о праве залога ПАО « Абсолют-банк» на указанное жилое помещение, включить жилое помещение в состав наследственного имущества после смерти фио, признать право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение за наследником по закону ФИО7, признать фио и фио недобросовестными приобретателями жилого помещения, выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, обязав их освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества в передать ¼ долю в праве собственности на жилое помещение ФИО7 в освобожденном виде.

Третье лицо фио предъявил самостоятельные требования относительно предмета спора, после уточнения которых просит признать недействительным ( ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 19 июня 2020 года между фио и ФИО2, признать недействительным ( ничтожным) договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 19 марта 2021 года между ФИО2 и ФИО4, истребовать жилое помещение из незаконного владения ФИО4, прекратить регистрационные записи в ЕГРН о праве собственности и о праве залога ПАО « Абсолют-банк» на указанное жилое помещение, включить жилое помещение в состав наследственного имущества после смерти фио, признать право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение за фио, признать фио и фио недобросовестными приобретателями жилого помещения, выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, обязав их освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества в передать ¼ долю в праве собственности на жилое помещение фиов освобожденном виде.

Третье лицо ФИО5 предъявил самостоятельные требования относительно предмета спора, после уточнения которых просит признать недействительным ( ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 19 июня 2020 года между фио и ФИО2, признать недействительным ( ничтожным) договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 19 марта 2021 года между ФИО2 и ФИО4, истребовать жилое помещение из незаконного владения ФИО4, прекратить регистрационные записи в ЕГРН о праве собственности и о праве залога ПАО « Абсолют-банк» на указанное жилое помещение, включить жилое помещение в состав наследственного имущества после смерти фио, признать право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение за ФИО5, признать фио и фио недобросовестными приобретателями жилого помещения, выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, обязав их освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества в передать ¼ долю в праве собственности на жилое помещение ФИО5 в освобожденном виде.

Ответчик фио предъявила встречный иск, в котором просит признать её добросовестным приобретателем по договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, от 19 марта 2021 года. Встречный иск мотивирован тем, что приобретая указанную квартиру фио совершила все необходимые действия, направленные на проверку совершаемой сделки, в том числе ознакомление со сведениями ЕГРН, ознакомление с выпиской из домовой книги, изучение предложений рынка о продаже аналогичного имущества, в соответствии с полученными сведениями, приобретаемое имущество соответствовало иным предложениям о продаже и не могло вызвать подозрений у приобретателя. О том, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, стало известно лишь после того, как она была вызвана на допрос в качестве свидетеля , в связи с возбуждением уголовного дела в отношении фио. После приобретения квартиры фио добросовестно исполняла обязанности собственника спорного жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги, сделала в квартире ремонт.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании настаивала на иске, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ФИО1, одновременно представляющий интересы третьих лиц с самостоятельными требованиями фио, фиоИ, по ордеру фиоА, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и третьих лиц с самостоятельными требованиями поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО5 и фиоЮ, в судебном заседании самостоятельные требования третьих лиц поддержали.

Ответчик и истец по встречному иску фио и её представитель фио, представляющий одновременно третье лицо ФИО6 с исками и самостоятельными требованиями третьих лиц не согласились, настаивали на удовлетворении встречного иска о признании ФИО4 добросовестным приобретателем.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования Департамента поддержала, против удовлетворения остальных требований возражала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Представители третьих лиц Управления Росрестр, ГУ МВД, нотариус и ПАО «Абсолют Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования фиоИ. и самостоятельные требования третьих лиц удовлетворить частично, встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, право собственности на указанную зарегистрировано в Едином государственно реестре недвижимости на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи, заключенного 19 марта 2021 года между ФИО2 и ФИО4

Ранее собственником спорной квартиры являлась фио

фио умерла в июне 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Реутовским отделом ЗАГС главного управления ЗАГС адрес.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес, вынесенного 01 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1009/22, ФИО1, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 восстановлен срок для принятия наследства после смерти фио и за ними признано право общей долевой собственности, по ¼ доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением Головинского районного суда адрес в порядке ст. 44 ГПК РФ фио допущен правопреемником умершего 14 сентября 2022 года Баранца Ю.И., ФИО5 допущен правопреемником умершей 04 октября 2022 года ФИО8

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес, вынесенного 01 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1009/22 установлена дата смерти фио – последний день месяца 30 июня 2020 года, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

18 мая 2021 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении фио, фио и неустановленных лиц. Из текста указанного постановления о возбуждении уголовного дела следует, что фиоБ,, являясь генеральным директором агентства недвижимости «Авангардсервис», совместно с фио и неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 июля 2020 года, в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества в виде жилого помещения по адресу: адрес, принадлежащего фио, труп которой был обнаружен 17 июля 2020 года. фио, действуя совместно с фио и неустановленными лицами изготовили поддельный договор купли-продажи квартиры от 19 июня 2020 года, заключенный между фио и ФИО2, который 31 июля 2020 год был представлен для регистрации перехода права собственности. Согласно данным регистрационного дела, фио лично обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации переход права собственности на спорную квартиру 31 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, когда заявление о регистрации переход права собственности на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 19 июня 2020 года , подано фио уже после смерти, которая наступила 30 июня 2020 года, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 01 апреля 2022 года, принимая во внимание, что труп фио был обнаружен 17 июля 2020 года, то есть до момента предъявления договора на регистрацию, суд приходит к выводу, что в силу ст. 166,167,168 ГК РФ требования ФИО1 и третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО7, фио и фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 19 июня 2020 года между фио и ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что наследники фио вступившим в законную силу решением суда признаны принявшими наследство наследниками, отсутствуют правовые основания полагать, что принадлежавшая на день смерти фио 30 июня 2020 года квартира по адресу: адрес, является выморочным имущества, в связи с чем ДГИ адрес не имеет законного интереса в оспаривании договоров купли-продажи указанного жилого помещения и не может быть признан надлежащим истцом по заявленным требования, включая производные требования об истребовании квартиры, признании права собственности, признании недобросовестными приобретателями, выселении и обязании освободить жилое помещение, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес в целом должно быть отказано.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, суд учитывает, что 19 марта 2021 года ФИО4 был заключен с ФИО2 по договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данное жилое помещение было приобретено для проживания ФИО4 её супруга ФИО6 и их несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги. Спорное жилое помещение было приобретено ФИО4 за счет денежных средств от продажи принадлежащего ей жилого помещения в виде комнаты в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, за счет кредитных средств ПАО « Абсолют Банк», с которым был оформлен ипотечный кредитный договор на сумму сумма, а также за счет средств материнского капитала в сумме сумма Общая цена приобретенного имущества составила сумму сумма и была оплачена в полном объеме.

Как следует из объяснений ФИО4 при принятии решения о покупке спорной квартиры фио обратилась к помощи профессионального риэлтора фио, услуги которой были оплачены в сумме сумма Риэлтором были предоставлены выписка из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности продавца квартиры ФИО2 и выписка из домовой книги, подтверждающая, что в квартире нет зарегистрированных лиц.

В подтверждение факта приобретения квартиры по рыночной цене ФИО4 информационно-аналитические материалы, использованные при проведении оценки.

В подтверждение добросовестного исполнения обязанности собственника жилого помещения, оплаты коммунальных услуг и выполнение ремонта в материалы дела представлены квитанции об оплате.

В силу п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, о недобросовестности приобретателя могут свидетелсьтвовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 были совершены все необходимые действия, направленные на проверку совершаемой сделки, в том числе ознакомление со сведениями ЕГРН, ознакомление с выпиской из домовой книги, изучение предложений рынка о продаже аналогичного имущества, поскольку в соответствии с данными документами приобретаемое имущество соответствовало иным предложениям о продаже и не могло вызвать подозрений в чистоте сделки. Так, цена приобретаемой квартиры на момент сделки соответствовала рыночной стоимости аналогичной недвижимости. В приобретенной квартире ФИО4 выполнен ремонт, в квартире проживает семья ФИО4, включая двоих несовершеннолетних детей.

В силу изложенного, принимая во внимание, что согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность ФИО4 как участника гражданских правоотношений предполагается, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено, у суда отсутствуют основания для отказа в признании ФИО4 добросовестным приобретателем, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом удовлетворены встречные исковые требования, должно быть отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и третьих лиц с самостоятельными требованиями, заявленных на основании ст. 302 ГК РФ, о признании ФИО4 недобросовестным приобретателем жилого помещения и истребовании у ФИО4 жилого помещения по адресу: адрес .

Поскольку судом отказано в истребовании спорного жилого помещения у его собственника ФИО4, которая признана добросовестным приобретателем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о прекращении регистрационных записи в ЕГРН о праве собственности и о праве залога ПАО « Абсолют-банк» на указанное жилое помещение, о включении данного жилого помещения в состав наследственного имущества после смерти фио, признании права общей долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение за наследниками , а также о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, и обязании ответчиков освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества в передать в долевую собственность наследников в освобожденном виде, в этой части требования признаются заявленными безосновательно и подлежат отклонению.

При этом суд учитывает, что признание недействительным договора купли-продажи, заключенного 19 июня 2020 года с ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ является основанием для возмещения ФИО2 наследникам фио стоимости предмета договора, в случае невозможности его возврата в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и самостоятельные требования третьих лиц фио фио, фио , ФИО5 удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований Депатамента городского имущества адрес отказать, встречные исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи , заключенный 16 июня 2020 года между фио и ФИО2.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по договору купли-продажи, заключенному 19 марта 2021 года с ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и в удовлетворении остальной части самостоятельных требований третьих лиц фио фио, фио , ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023г.