Дело № 2а-5010/2023

Поступило в суд 15.09. 2023

УИД 54RS0001-01-2023-008113-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Бикбовой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК АНГАРИЯ» в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска был направлен исполнительный документ – судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска. Исполнительный документ был направлен заказной корреспонденцией (ШПИ 80095886991265), и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

Административный истец просит признать бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска выразившееся в необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительных производств.

Признать незаконным бездействие начальника отдела в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Сообщить взыскателю о возбуждении исполнительного производства путем направления в адрес ООО «МКК КАНГАРИЯ» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец – ООО «МКК КАНГАРИЯ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска – ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, полагая, что поскольку исполнительное производство было возбуждено и в их адрес направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, права заявителя не нарушены.

Заинтересованные лица - ГУФССП России по Новосибирской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением была произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава-начальника отделения ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска – ФИО1 на надлежащего ФИО4.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ООО «МКК КАНГАРИЯ», при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, ООО «МКК КАНГАРИЯ», являющееся взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направило в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО исполнительный документ – судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа 15 390 рублей, а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ был получен ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России».

Возбуждено исполнительное производство было постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд.

На основании части 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, именно в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа по взысканию задолженности по договору займа.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу – судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «МКК КАНГАРИЯ» в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и сообщении взыскателю о возбуждении исполнительного производства путем направления в адрес ООО «МКК КАНГАРИЯ» постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска – ФИО4 в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.