№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4804/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю ФИО1 <адрес> № УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель административного истца по доверенности ФИО3 просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 № <адрес> Т.С.Г. по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки в части необращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, необращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, ненаправления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, ненаправления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ненаправления постановления о наложении ареста на имущество должника, ненаправления постановления о временном ограничения выезда должника за пределы РФ. Просил признать нарушение сроков копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 № <адрес> Т.С.Г. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Бастион». Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» № судебным приставом в течение 2 месяцев не осуществлены исполнительные действия, что нарушает право взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 № <адрес> Т.С.Г., одновременно представляющая по доверенности интересы Управления ФССП по Республике Бурятия, исковые требования не признала. Пояснила суду, что в настоящий момент по исполнительному производству проводятся исполнительные мероприятия, направлено поручение для осуществления исполнительных действий по месту жительства должника, в настоящее время должником подано заявление об отмене судебного приказа. Постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось, поскольку недвижимое имущество, зарегистрированное на ее имя, является ее единственным местом жительства. Поскольку должник не трудоустроена, постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось. Просила отказать в удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Неявка последней также не препятствует рассмотрению спора по существу.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 № по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приказом судебного участка №<адрес> Республики Бурятия.
Согласно сведениям из Управления ЗАГС по Республике Бурятия ФИО4 сменила фамилию ФИО7 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в различные учреждения, в том числе, банки, для выявления имущества у должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>, однако никого застать не удалось. оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из РФ, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 667,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебному приставу-исполнителю ФИО9 <адрес> по месту жительства ФИО7 – И. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ПАО «Сбербанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также из регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, по адресу: И. <адрес>, участок №, площадью 1465 кв.м., здание по указанному адресу, площадью 105 кв.м.
Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилое помещение по адресу: И. <адрес>.
Суду представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что отсутствуют отчисления по страховым взносам на должника, об этом же свидетельствуют ответы, поступившие из Федеральной налоговой службы, последние сведения о месте работы датированы – март 2022 г.
Согласно ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Из смысла данной нормы следует, что по своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Кроме того, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.
Тем самым, поскольку неисполнение судебного акта вызвано объективными причинами, оснований для признания бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным не имеется.
Суд находит обоснованным ссылку судебного пристава-исполнителя на несоразмерность ареста на единственное жилье ответчика, выявленного в ходе исполнительного производства, и размера задолженности в размере 16 667,72 руб.
Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков направления вынесенных по исполнительному производству постановлений и иных документов в адрес взыскателя, отклоняются судом и не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом предмета административного иска (признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного документа) нарушение указанных сроков, на что ссылается административный истец, основанием для удовлетворения заявленных требований не является.
Кроме того, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи обязательного направления копии постановлений взыскателю – о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, о наложении ареста, между тем, такой обязанности в случае вынесения постановления об обращении взыскания денежные средства, о временном ограничении должника, такой обязанности у судебного пристава-исполнителя не имеется.
Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Таким образом, представитель взыскателя не лишен права ознакомиться с материалами дела, направив ходатайство об ознакомлении.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку не установлено совокупности несоответствия оспариваемых действий (бездействия) пристава нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю ФИО1 <адрес> № УФССП России по Республике Бурятия Т.С. Гармаевне о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья: C.Б. Лубсанова