77RS0015-02-2022-015499-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7831/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Октай оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 17 января 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в СПАО «Ингосстрах» автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У451ТТ69, были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в размере сумма При этом ДТП произошло по причине нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. У253РТ790 п. 8.1,8.3,8.4 ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование», которое произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме сумма В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика - виновника ДТП возмещение ущерба в размере сумма, что составляет разницу между страховым возмещением, выплаченным СПАО «Ингосстрах» владельцу поврежденного ТС в счет стоимости восстановительного ремонта (сумма) и произведенной ООО «Абсолют Страхование» выплатой (сумма), а также государственную пошлину в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об уважительности причин не явки не сообщил.
В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.01.2022 г. между фио с одной стороны и СПАО «Ингосстрах» с другой стороны был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии АС № 145594679) – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У451ТТ69, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам: ущерб, угон, в пределах страховой суммы сумма
В период действия указанного договора 17 января 2022 г. в 20 часов 35 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 транспортных средств, в результате которого застрахованный у истца автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У451ТТ69, получил ряд механических повреждений.
ДТП произошло по вине ответчика фио, совершившим столкновение с транспортным средством пользующемуся преимущественным правом движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2022 г.
Произошедшее событие признано истцом страховым случаем и во исполнение условий договора добровольного страхования транспортного средства истец произвел страховую выплату в размере сумма
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На момент ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0200729337, которое выплатило истцу сумма в пределах лимита ответственности страховщика. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила сумма (сумма- сумма).
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не опровергнуты. Таким образом, судом установлено, что вред имуществу страхователя истца причинен по вине ответчика фио, в связи с чем, причиненный им ущерб в размере оплаченной СПАО «Ингосстрах» страховой суммы за вычетом произведенной ООО «Абсолют Страхование» выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма
Также истом понесены расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в суд в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио Октай оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года