Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года

Чеховский городской суд в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Московский индустриальный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

АО "Московский индустриальный банк" обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 775 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4436 руб. Свои требования мотивирует тем, что 06.08.2021г. между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №.Согласно п. 1 Кредитного договора, сумма кредита составляет 175534 руб. 23 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 161 775 руб. 63 коп., а именно: просроченная задолженность в размере 12 836 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 2 648 руб. 11 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 72 руб. 59 коп., текущий основной долг в размере 145509 руб. 70 коп., текущие проценты в размере 708 рублей 67 коп.; 20.09.2021г. наступила смерть ФИО5.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель АО "Московский индустриальный банк" не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо-представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Третье лицо-нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.08.2021г. между АО "Московский индустриальный банк" и ФИО5 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1 Кредитного договора, сумма кредита составляет 175 534 руб. 23 коп.

Согласно п. 11 Договора, кредит предоставлен на любые цели потребительского характера, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, без необходимости подтверждения целевого использования кредитных средств.

В силу п. 2 Кредитного договора, срок возврата кредита-до даты, которая соответствует дате предоставления кредита36-го календарного месяца.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора, плата за пользование кредитом установлена в размере 10,4% годовых-при выборе Заемщиком условий кредитования с личным страхованием, 15,4% годовых-при выборе Заемщиком условий кредитования без личного страхования.

Согласно п. 6 Кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 5 697 рублей.

В силу п. 8 Кредитного договора, для своевременного погашения задолженности по кредитному договору, Заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в Банке текущем счете № денежных средств.

Согласно п. 14 Кредитного договора, Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями заключаемого АО «МИнБанк» Кредитного договора, о чем имеется подпись заемщика.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит в размере 175534 рублей 23 коп. с процентной ставкой 10,4% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства заемщика по кредитному договору должным образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на 23.03.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 161 775 руб. 63 коп., а именно: просроченная задолженность в размере 12 836 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 2 648 руб. 11 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 72 руб. 59 коп., текущий основной долг в размере 145509 руб. 70 коп., текущие проценты в размере 708 рублей 67 коп.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из копии наследственного дела следует, что наследником имущества умершей ФИО5 является сын – ФИО2, который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: , у. ФИО3, , кадастровой стоимостью согласно выписке из ЕГРН – 2831685,36 руб. и земельный участок, расположенный по адресу: , садовое общество «Мир»,уч. 72

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: , у. ФИО3, земельный участок по адресу: , садовое общество «Мир»,уч. 72 /л.д. 146;147/

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, а взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования АО «Московский индустриальный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4436 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 775 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4436 рублей, всего взыскать 166 211 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022г.