Решение по делу № 2А-4815/2023 от 23.10.2023 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело № 2а-4815/2023

УИД 76RS0013-02-2023-004152-54

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 октября 2023 года административное дело по административному заявлению Банк ВТБ (ПАО) об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с административным иском об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

11.10.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору со стороны заемщика надлежащим образом не исполнялись. Банк ВТБ обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1

27.12.2022 г. нотариусом совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО).

До настоящего времени исполнительная надпись не исполнена. Судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО 09.01.2023 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство №.

Административный истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – представитель ОСП по г. Рыбинску № 2 и Рыбинскому району УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для применения в отношении должника-гражданина временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации являются неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин следующих требований:

- требование о взыскании алиментов, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.,

- требований неимущественного характера,

- иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Из материалов дела следует, что 11.10.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору со стороны заемщика надлежащим образом не исполнялись.

Банк ВТБ обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1

ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО, а именно судебным приставом ФИО2 в отношении должника 09.01.2023 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена и составляет на 16.10.2023 г. 50659,95 рублей.

С учетом изложенного и при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих погашению задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) требований.

Руководствуясь статьями 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации ФИО9 (паспорт №), являющейся должником по исполнительному производству о взыскании денежных сумм в пользу Банк ВТБ (ПАО) № до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Лебедева