Дело № 2-1679/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
При секретаре Русиновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Попову ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 50 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб.
В обоснование иска указано, что 18.07.2022 года в г. Новосибирске произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: HONDA MOBILIO, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением Попова ФИО и ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя HONDA MOBILIO, государственный регистрационный знак №, автомобилю ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.
Потерпевший автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 50 600 руб.
АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 50 600 руб.
Однако, согласно страховому полису ХХХ №0246939207 ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки HONDA MOBILIO, государственный регистрационный знак №.
На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 50 600 руб. (л.д. 7).
В судебное заседание представитель истца Красноярского филиала АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35-36), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в иске, однако, согласно отчету почтового отправления с сайта «Почта России», судебная повестка последним получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 37), что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу:
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно подпункту «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. Д, ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 18.07.2022 года в 00:20 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HONDA MOBILIO, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д. 8 оборот, 9, административный материал).
Согласно объяснениям ФИО3, 18.07.2022 года в 00:20 по адресу: <адрес> он припарковал автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № рядом с домом № 6 по ул. Земнухова, перейдя через дорогу, он увидел как автомобиль HONDA MOBILIO, государственный регистрационный знак №, совершая разворот, врезался в припаркованный автомобиль (административный материал).
В результате ДТП автомобилю ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что следует из справки о ДТП (л.д. 8 оборот).
Определениями от 18.07.2022 года в возбуждении дел об административных правонарушениях было отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 и ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 9, 9 оборот, административный материал).
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства HONDA MOBILIO была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ № 0246939207) (л.д. 10), собственника транспортного средства ГАЗ 2752 - в Тинькофф Страхование (полис ХХХ № 0200205545), однако водитель ФИО1 (виновник) не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством HONDA MOBILIO, государственный регистрационный знак № по договору страхования ХХХ № 0246939207.
28.07.2022 года ФИО3 обратился в Тинькофф Страхование с заявлением о страховой выплате (л.д. 8- 8 оборот).
28.07.2022 года транспортное средство, принадлежащее ФИО3, ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, осмотрено, что подтверждается актом осмотра ТС (л.д. 8).
Согласно экспертному заключению № OSG-22-121275 от 23.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 50 600 руб. (л.д. 10-13).
АО «Тинькофф Страхование» перечислено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 50 600 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 758196 от 28.07.2022 ода (л.д. 14).
18.10.2022 года АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред, перечислило АО «Тинькофф Страхование» денежные средства в размере 50 600 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 42325 (л.д. 14).
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен размер ущерба, причиненного потерпевшему.
При указанных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в момент, когда гражданская ответственность ответчика не была застрахована, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 50 600 руб.
Требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств оплаты госпошлины суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 718 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Попова ФИО в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения 50 600 руб.
Взыскать с Попова ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 718 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.
Судья: (подпись) Мяленко М.Н.
Подлинник заочного решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1679/2023 в Калининском районном суде г.Новосибирска.
УИН 54RS0004-01-2023-001150-49
Заочное решение не вступило в законную силу «____»_____________2023г.
Судья Мяленко М.Н.
Секретарь Н.М.Русинова