Дело №
УИД №RS0№-30
Поступило в суд 28 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № о выдаче кредита в сумме 150 000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев.
Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также штрафные санкции за просрочку оплаты.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 228 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 172858 рублей 96 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 174 047 рублей 44 копейки, в том числе:
просроченная ссудная задолженность – 144 422 рубля 90 копеек,
неустойка за просроченную ссуду – 493 рубля 57 копеек,
иные комиссии 29 130 рублей 97 копеек.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени имеющуюся у него задолженность по кредитному договору не погасил.
Истец просит взыскать со ФИО2 кредитную задолженность в сумме 174 047 рублей 44 копейки и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 680 рублей 95 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении указал, что просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил, своего представителя в суд не направил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против которого не возражал представитель истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № о выдаче кредита в сумме 150 000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.
Таким образом, в силу статьи 819 ГК РФ у ФИО2 возникло обязательство вернуть указанную сумму истцу, уплатив при этом причитающиеся комиссии, иные платежи за пользование займом.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате комиссии за использование суммы займа не исполняет.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 047 рублей 44 копейки, в том числе:
просроченная ссудная задолженность – 144 422 рубля 90 копеек,
неустойка за просроченную ссуду – 493 рубля 57 копеек,
иные комиссии 29 130 рублей 97 копеек.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому статья 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ПАО «Совкомбанк» определены штрафные санкции неустойка за просроченную ссуду 493 рубля 57 копеек.
Из искового заявления следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 228 дней.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 493 рубля 57 копеек является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» следует удовлетворить в полном объеме и со ФИО2 в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору в размере 174 047 рублей 44 копейки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 4680 рублей 95 копейки, подтвержденные платежным поручением.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 047 (сто семьдесят четыре тысячи сорок семь) рублей 44 копейки.
Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ К.В. Сибер
Копия верна
Судья К.В.