№2а-170 УИД (ххх)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-170/2023 по иску Кингисеппской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей,

установил:

Кингисеппская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2, указывая на то, что 08 января 2015 года на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза ФИО2 временно ввезено транспортное средство для личного пользования - автомобиль ххх 2005 года выпуска, объем двигателя 2902 см куб., идентификационный номер (VIN) ххх рег.№ххх. В целях осуществления временного ввоза указанного транспортного средства ФИО2 уполномоченному должностному лицу таможенного органа, в соответствии с требованиями статей 354, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза была предоставлена пассажирская таможенная декларация от 08 января 2015 года, а также документы, подтверждающие заявленные в ПТД сведения. В соответствии с ПТД срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 08 апреля 2015 года, а далее продлен до 07 января 2016 года. По окончании срока временного ввоза в штатном программном средстве АС «Авто-Транспорт» ФТС России информация об обратном вывозе указанного транспортного средства отсутствовала, то есть в установленный таможенным органом срок вышеуказанное транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было. Согласно решению по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования ххх/ТСЛП/0032 от ххх, вынесенного таможенным постом МАПП Ивангород, выявлено нарушение ФИО2 таможенного законодательства, установленного в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном деле, в части уплаты таможенных пошлин, налогов. В связи с невывозом в установленный таможенным органом срок временно ввезенного транспортного средства Кингисеппской таможней в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате таможенных пошлин от 19 июля 2016 года ххх в размере ххх. Срок уплаты по указанному требованию наступил 27 августа 2016 года, задолженность на настоящий момент времени не погашена. В отношении автомобилей легковых, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, рабочий объем двигателя которых превышает 2300 см куб., но не превышает 3000 см куб., взимаются таможенные платежи по единой ставке в размере 5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя. Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате должником, составляет ххх. Поскольку срок уплаты таможенных пошлин, налогов при невывозе в установленный срок транспортного средства является день истечения временного ввоза, то пени подлежат начислению с 08 января 2016 года по день выставления требования об уплате таможенных платежей - 19 июля 2016 года и составляют ххх ххх. Сумма пени по задолженности ФИО2 на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа за период с 20 июля 2016 года по 24 июля 2019 года составляет ххх. Итоговая сумма пени по задолженности ФИО2 на дату подачи административного искового заявления составляет ххх копеек.

ххх заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Кингисеппской таможни начисленных таможенных платежей и пени в общей сумме ххх было направлено в мировой судебный участок №4 Дедовичского района Псковской области. 25 июля 2023 года в Кингисеппскую таможню поступило определение мирового судьи мирового судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от 10 июля 2023 года, согласно которому принято решение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений ответчика.

Административный истец просит взыскать с ФИО2 начисленные таможенные платежи и пени в общей сумме ххх.

Представитель административного истца Кингисеппской таможни в судебное заседание не явился, в письменных ходатайствах от 13 ноября 2023 года ххх, от28 ноября 2023 года ххх просил рассмотреть дело без участия представителя, поддерживает требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что административные исковые требования Кингисеппской таможни не признает. 08 января 2016 года он через таможенный пост Кингисеппской таможни ввез автомобиль «ххх который использовал в личных целях. Поскольку у него истекал годичный срок нахождения автомобиля на территории Российской Федерации, то он ххх выехал из ххх и намеревался прибыть в республику Молдова, где оставить данный автомобиль. Перед поездкой он отдал автомобиль в автосервис для проведения небольшого ремонта. Вместе с ним в автомобиле следовали его будущая супруга и родственница. Проследовав территорию Российской Федерации и въехав на территорию республики Беларусь, в вечернее время, не доезжая дххх, произошло возгорание автомобиля «ххх». Возгорание и дальнейший пожар возникли в короткое время. Он и пассажиры успели покинуть автомобиль, взяв документы. Будущую супругу и родственницу он смог на попутном транспорте отправить назад в ххх, а сам дождался эвакуатор, на котором доставил останки сгоревшего автомобиля. В феврале 2016 года он с другом и будущей супругой ездили в республику Молдова. Возвращаясь обратно, он поинтересовался у сотрудника таможни, что ему нужно сделать в случае утраты автомобиля при пожаре, ему были даны устные разъяснения. С марта 2016 года он вел электронную переписку с сотрудником таможни ФИО3, где описал происходящее. Также, в июле 2016 года он заказал производство независимой экспертизы по факту пожара автомобиля и данное заключение также направил сотруднику таможни. Ввиду утраты автомобиля при пожаре до даты вывоза с территории РФ, он не оплачивал таможенный платеж, который он получил летом 2016 года, о чем также сообщил сотруднику таможни. На протяжении более шести лет к нему не было претензий по уплате таможенных платежей за автомобиль «ххх». Летом текущего года от судебного пристава (информация размещена на госуслугах) он узнал, что должен оплатить таможенный платеж около двух миллионов рублей. О вынесенном в апреле 2023 года судебном приказе, он узнал только в июле 2023 года и направил возражения, судебный приказ был отменен.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности №ххх0 от ххх, в судебном заседании также настаивал на отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца, поскольку его доверитель пользовался ввезенным транспортным средством «ххх», 2005 года выпуска на территории Российской Федерации менее года. Также, 03 января 2016 года ФИО2 выехал из ххх на указанном транспортном средстве и следовал на нем в республику Молдова, где намеревался оставить автомобиль по истечении годового срока. Однако, в пути автомобиль загорелся и был полностью утрачен, о чем были извещены сотрудники Кингисеппской таможни.

При этом, представитель не оспаривал, что административным истцом не пропущен срок подачи административного искового заявления, с учетом подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, который затем был отменен в связи с возражениями ФИО2 При этом, отметил, что на протяжении более шести лет представители таможни не предъявляли претензий к его доверителю.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, его представителя, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенном кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), который вступил в силу 01.01.2018 года.

Согласно ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование союза осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующих таможенные правоотношения.

Таким образом, на 08 января 2015 года порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств регулировался Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 г. N 311-03 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года (ред. от 08.05.2015 г.) «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно п. 2 ст. 358 Таможенным кодексом Таможенного союза, а также п. 22 раздела V Приложения 3 к Соглашению от 18.06.2010 г., иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 5 ст. 358 Таможенным кодексом Таможенного союза, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 14 Соглашения от 18.06.2010 года обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, вывоз временно ввезенного транспортного средства по истечении установленного таможенным органом срока влечет за собой возникновение обязанности по уплате таможенных платежей.

Аналогичные требования содержаться в ст. ст. 264, 268 ТК ЕАЭС, гл. 35 Федерального закона от 03.08.2018 года N289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 года N107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Согласно п. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, допускается на срок не более 1 года.

По истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном ТК ЕАЭС, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии со ст. 264 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 7 ст. 268 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввезенных с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению в случае совершения действий в нарушение установленных в соответствии с п. 8 ст. 266 ТК ЕАЭС условий ввоза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами. При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, - день выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение.

Согласно п. 11 ст. 268 ТК ЕАЭС при наступлении обстоятельства, указанного в п. 7 ст. 268 ТК ЕАЭС, таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, ввезенных с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежат уплате в размере сумм таможенных пошлин, налогов, исчисленных на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой указанные товары для личного пользования были выпущены для свободного обращения, и не уплаченных в связи с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 12 Приложения N 5 к Соглашению от 18.06.2010 года в отношении автомобилей легковых, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, рабочий объем двигателя, которых превышает 2300 см куб., но не превышает 3000 см куб., взимаются таможенные платежи по единой ставке в размере 5 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя.

Согласно ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 года. N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно п.7 ст.72 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Согласно п. 6 ст. 268 ТК ЕАЭС при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в п. 5 настоящей статьи, считается: в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 264 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 14 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 13 и подпунктом 3 пункта 5 статьи 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, а также в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, прекращается у декларанта при уничтожении (безвозвратной утрате) транспортных средств для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Вышеуказанные нормативные предписания корреспондируют пункту 3 статьи 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в городе Стамбуле 26 июня 1990 года, к которой Российская Федерация присоединилась 18 апреля 1996 года, согласно которому действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам доказательство полного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.

Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при не обеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества.

В судебном заседании установлено, что 08 января 2015 года на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза ФИО5 временно ввезено транспортное средство для личного пользования автомобиль «ххх», 2005 года выпуска, объем двигателя 2902 см куб., идентификационный номер (VIN) ххх рег.№ххх

19 июля 2016 года Кинписеппской таможней на имя ФИО2 выставлено требование от уплате таможенных платежей от ххх ххх на сумму ххх ххх, из которых ххх таможенные платежи, ххх пени, с 08 января 2016 года по 19 июля 2016 года.

Данные обстоятельства административным ответчиком ФИО2 не оспаривались.

21 марта 2023 года Кингисеппская таможня направила мировому судье заявление о взыскании таможенных пошлин и пени. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №ххх от ххх с ФИО2 взысканы суммы таможенных платежей и пени. По заявлению ФИО2 определением мирового судьи от ххх судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика. В суд с настоящим административным иском Кингисеппская таможня обратилась 20 сентября 2023 года. Данное исковое заявление поступило в Дедовичский районный суд Псковской области 30 октября 2023 года.

В силу пункта 4 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, с чем согласился представитель административного ответчика.

Свидетель ФИО6 - супруга административного ответчика подтвердила, что ФИО7, с которым она в феврале 2016 года зарегистрировала брак на территории республики Молдова, в январе 2015 года ввез в Россию автомобиль «ххх». На данном автомобиле под управлением ФИО2, она ххх с родственницей, выехали из ххх и ехали в республику Молдова, где ФИО7 намеревался оставить данный автомобиль. Но после пересечения границы республики Беларусь, автомобиль загорелся, они только успели забрать документы и покинули салон горящего автомобиля. В дальнейшем автомобиль невозможно было использовать, поскольку он фактически весь сгорел. Ей достоверно известно, что супруг вел переписку с сотрудником Кингисеппской таможни о том, что автомобиль утрачен при пожаре. Также она лично летом 2016 года заказным с уведомлением направляла в адрес таможни заключение эксперта по данному автомобилю и другие документы. До лета 2023 года больше ее супруга никто не беспокоил о необходимости уплаты таможенных платежей за автомобиль. Супруг узнал о судебном приказе и возбуждении исполнительного производства из информации, размещенной на госуслугах.

Согласно экспертному заключению ххх/Э от 21 июля 2016 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «ххх», идентификационный номер (VIN) ххх рег.№ххх составляет 383739 рублей 57 копеек. Рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 295020 рублей, из чего следует, что проводить восстановительный ремонт автомашины «ххх» нецелесообразно, так как данное транспортное средство находиться в состоянии полного уничтожения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 03 января 2016 года при выезде за пределы Таможенного союза на территории Белоруссии в ххх возле ххх транспортное средство ххх, которым управлял ФИО2, загорелось, в результате чего сгорел моторный отсек и часть салона, что подтверждено показаниями свидетеля, а также заключением независимой технической экспертизы. 14 марта 2016 года ФИО8 по электронной почте на адрес представителя Кингисеппской таможни ФИО3 (ххх) было направлено уведомление об обстоятельствах пожара, что подтверждено распечаткой скриншота данного сообщения. 22 марта 2016 года был получен ответ представителя Кингисеппской таможни ФИО9, в котором указано на необходимость предоставления в адрес таможни имеющихся по факту пожара документов. Согласно распечатке скриншота электронного сообщения от 05 июля 2016 года, представитель Кингисеппской таможни сообщила, что в связи с истечением срока временного ввоза у ФИО2 может возникнуть обязанность по уплате таможенных платежей и единственный способ избежать возникновения по их уплате - это доказать, что автомобиль был утрачен в следствии аварии. При этом в заключении должно четко указываться на факт полной гибели автомобиля с указанием на причину, повлекшую гибель, а также документы, подтверждающие невозможность проведения ремонта поврежденного имущества либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии.

В июле 2016 года по почте, а также по электронной почте (скриншот сообщения от 29 июля 2016 года) ФИО2 в адрес Кингисеппской таможни было направлено заявление с просьбой признать автомашину «ххх» полностью утраченной и освободить его от уплаты таможенных платежей. К данному заявлению было приложено вышеуказанное экспертное заключение ххх/Э от 21 июля 2016 года, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомашины «ххх» превышает ее рыночную стоимость, и данное транспортное средство находится в состоянии полного уничтожения. Заявление ФИО2 получено Кингисеппской таможней 22 августа 2016 года, что подтверждено копией заявления, представленной в адрес суда представителем таможни.

22 сентября 2016 года Кингисеппская таможня направила в адрес ФИО2 письмо о рассмотрении заявления (исх.№07-12/15196), в котором указала, что обстоятельства пожара в результате воздействия открытого огня на сгораемые материалы автомобиля, по мнению Кингисеппской таможни, не могут квалифицироваться как чрезвычайные и непредотвратимые, ввиду чего правовых оснований для освобождения от обязанности по уплате таможенных платежей не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что таможенному органу уже марте в 2016 года, то есть до направления административному ответчику требования об уплате таможенных платежей, было известно об утрате ФИО2 транспортного средства и невозможности его вывоза в добровольном порядке в установленный срок.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС дано определение «авария» - вредное по своим последствиям происшествие технического, технологического или иного характера, произошедшее с транспортными средствами и (или) иными товарами, находящимися подтаможенным контролем, повлекшее за собой не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования их количественные и (или) качественные изменения, которые не вызваны преднамеренными действиями собственника и (или) лица, во владении которого товары находились на момент таких изменений, за исключением естественных изменений при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, а также изменений вследствие действия непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс- мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП Российской Федерации от 23 декабря 2015 года №173-14, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Таким образом, доводы Кингисеппской таможни относительного того, что обстоятельства пожара в результате воздействия открытого огня на сгораемые материалы автомобиля, не могут квалифицироваться как чрезвычайные и непредотвратимые, не обоснованы и ошибочны. Аналогичные выводы отражены в Кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 года №18-КАД21-9-К4; Кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 года № 88А-4606/2023; Кассационном определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ххх №88а-12584/2023; Кассационном определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 года по делу № 88а-24136/2021.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Следовательно, факт безвозвратной утраты транспортного средства исключает обязанность ФИО2 по уплате заявленных ко взысканию таможенных платежей.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения административного искового заявление Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО2 о взыскании таможенных платежей отсутствуют.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Кингисеппской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева