Дело № 2-1518/2022 32RS0003-01-2022-001078-76 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

с участием помощника прокурора Козловой В.А., истца ФИО1, его представителя - адвоката Шипилова А.В., представителя ответчика Минфина России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Брянского районного суда Брянской области от 18 марта 2020 года ФИО1 был оправдан по ч.1 ст. 105 УК РФ, приговор вступил в законную силу, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указывая на то, что ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 140000000 руб. В обоснование своих требований указывает на то, что уголовное преследование в отношении него осуществлялось около 3 лет, в течение которых он не мог нормально жить и трудиться, рассчитывать на постоянные отношения с близкими людьми. В течение данного промежутка времени находился под угрозой осуждения на длительный срок, поскольку обвинялся в совершении тяжкого преступления, что накладывает дополнительное негативное влияние на каждого человека. Считает, что компенсацию морального вреда следует рассчитывать за каждый месяц нахождения в СИЗО в размере 10000 000 руб., итого с февраля 2019 года по март 2020 года данная сумма составит 120000000 руб. В период нахождения в СИЗО он был лишен возможности общаться со своей малолетней дочерью, а также престарелой матерью, состояние здоровья которой также ухудшилось в связи с его уголовным преследованием. Из-за нахождения в СИЗО, отношения с супругой ФИО5 разладились и брак между ними был расторгнут 24 июля 2020 года. В последующем, попробовал создать новую семью, однако из-за неопределенностью будущего и нервозностью из-за уголовного преследования, был вынужден 29 июня 2021 года расторгнуть брак с ФИО6 Указал, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, был не судим, в связи с чем помещение его в иные, ограничивающие привычные условия жизни - в СИЗО, повлияли на его психоэмоциональное состояние. Считает отдельными негативными факторами требования к соблюдению режим, в том числе сна и бодрствования, необходимость соблюдения правил внутреннего распорядка, отсутствие возможности заниматься привычными вещами. После освобождения из СИЗО, в течение всего рассмотрения дела, продолжал находиться под психологическим давлением в связи с продолжением рассмотрения уголовного дела и обжаловании судебных актов со стороны прокуратуры. Таким образом, полагает, что в данный период времени его моральные и нравственные страдания выразились в следующем: ожидание, что он может быть осужден на длительный срок за совершение тяжкого преступления, ограничения на перемещения, в том числе, связанные с необходимостью явки в судебные заседания, невозможность жизни на длительные сроки, так как мог быть осужден, невозможность оформить кредит или ипотеку (в момент нахождения в СИЗО был лишен единственного жилья, а при рассмотрении дела в 2020-2022 годах не мог запланировать и купить новое жилье в связи с невозможностью планировать что-либо). Таким образом, считает, что из за действий органов предварительного следствия и прокуратуры, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 140000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Минфина России ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных исковых требований с учетом принципов разумности и справедливости в части размера суммы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 февраля 2019 года было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ в отношении ФИО1, согласно которому 5 февраля 2019 года в период времени с 22 до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле <адрес> в ходе конфликта с ФИО7, нанес множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, вследствие получения которых 6 февраля 2019 года в 13 часов 30 минут ФИО7 скончался в реанимационном отделении ГАУЗ «Брянская областная больница №1».

6 февраля 2019 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления.

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 8 февраля 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 5 апреля 2019 года.

14 февраля 2019 года ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ, 24 июля 2019 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данной статье.

В последующем, постановлениями Брянского районного суда Брянской области мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась.

18 ноября 2019 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.

26 декабря 2019 года утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и уголовное дело направлено в суд.

Приговором Брянского районного суда Брянской области от 18 марта 2020 года ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, оправдан за отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Также, 18 марта 2020 года ФИО1 освобожден из под стражи в зале суда.

По апелляционному представлению государственного обвинителя, оправдательный приговор от 18 марта 2020 года в отношении ФИО1 был оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2020 года кассационное представление заместителя прокурора Брянской области удовлетворено, оправдательный приговор от 18 марта 2020 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Брянский районный суд Брянской области в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

2 июня 2021 года Брянским районным судом Брянской области в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, постановлен оправдательный приговор, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Указанный приговор суда был обжалован государственного обвинителя в апелляционном порядке и апелляционным определением Брянского областного суда от 17 сентября 2021 года оставлен без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года оправдательный приговор Брянского районного суда Брянской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 17 сентября 2021 года оставлены без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Указывая на признанное за ним правом на реабилитацию, ФИО1 обратился с указанным иском в суд.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Таким образом, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого, в том числе, избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, а затем - подписка о невыезде, осуществлялось незаконное уголовное преследование, установлен в ходе судебного заседания и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате необоснованного уголовного преследования, суд исходит из факта нахождения истца под незаконным преследованием уголовным преследованием в период времени с 6 февраля 2019 года по 1 марта 2022 года (3 года 23 дня), факта обвинения истца в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, незаконного содержания под стражей в период времени с 6 февраля 2019 года по 18 марта 2020 года (1 год 12 дней).

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», положений ст.151,1101 ГК РФ, сложившейся практики Европейского Суда по правам человека, суд считает, что указанное правовое регулирование предполагает взыскание компенсации, исходя из расчета 2000 руб. за сутки содержания под стражей, то есть в пользу истца подлежит взысканию за период нахождения его под стражей 754000 руб.. Применяя аналогию закона, взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 1000 руб. за один день нахождения од подпиской о невыезде и уголовного преследования без содержания под стражей, исходя из периода такой меры (741 день) в размере 741000 руб.

Необоснованное уголовное преследование в отношении ФИО1 продолжалось с 6 февраля 2019 года по 1 марта 2022 года, то есть более 3 лет. При этом суд учитывает, что в силу уголовного преследования ФИО1 в указанный период времени был лишен возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, ограничен в реализации своих гражданских прав и имел ограничение свободы передвижения, возможности общения с семьей и своими близкими людьми.

Кроме того, по мнению суда, продолжительность уголовного преследования по обвинению в совершении тяжкого преступления, нахождение в статусе обвиняемого, а в последующем – подсудимого, безусловно, повлекла морально-психологическую травму, в том числе, в связи с освещением данного уголовного дела как в средствах массовой информации региона как уголовного дела, получившего общественный резонанс, так и в федеральных каналах СМИ.

С учетом данных обстоятельств, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, установив его в размере 2000000 руб., поскольку заявленная истцом денежная сумма в размере 140000000 руб. является явно завышенной, ввиду чего не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 2000000 руб..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2022 года