Решение по делу № 2А-263/2025 от 10.03.2025

УИД 26RS0020-01-2025-000270-51

№ 2а – 263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.

с участием административного истца ФИО1

заинтересованного лица - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в отмене запретов на регистрационные действия на недвижимое имущество, обязании отменить запретительные меры в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в отмене запретов на регистрационные действия на недвижимое имущество, обязании отменить запретительные меры в отношении земельного участка. В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: СК с. Кочубеевское, <адрес>, квартира находится в четырехквартирном доме, земельный участок, в границах которого расположено здание имеет кадастровый № площадь 1872 кв.м., находится в общей долевой собственности собственников квартир. Ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, о чём в ЕГРН сделана запись о его праве собственности № от 06.05.2006 года. В настоящее время при заключении договора о продаже принадлежащей ему квартиры и доли земельного участка, ему было отказано в регистрации договора, в связи с наличием запрета проведения регистрационных действий, в отношении земельного участка, как были выявлены запреты на проведение регистрационных действий. Как ему стало известно запретительные меры были приняты в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся собственником 1/8 и 1/24 долей в праве общей долевой собственности указанного земельного участка. В связи с тем, что принятые запретительные меры в отношении принадлежащей ему 1/4 доли в праве на земельный участок являются незаконными, нарушающим его права, он обратился с заявлением на имя административного ответчика с требованием об отмене принятых запретительных мер. Ответом судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 27.01.2025 года ему было сообщено о невозможности отмены наложенных запретов в связи с тем, что из поступивших ответов из Росреестра, земельный участок находится в единоличной собственности должника по исполнительному производству ФИО4 Однако, указанный довод является необоснованным, поскольку из предоставленной ему судебным приставом-исполнителем выписки из ЕГРН использованной в рамках исполнительного производства следует, что должник по исполнительному производству ФИО4 является сособственником в праве общей долевой собственности земельного участка в 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2013 года и 1/24 доле на основании Договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 22.09.2014 года. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив и располагая сведениями о том, земельный участок не находится в общей совместной собственности, что доля должника в земельном участке определена, должен был отменить незаконно принятые запретительные меры. Считает отказ в отмене запретительных мер в отношении земельного участка незаконным. Просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в отмене необоснованно принятых запретов на недвижимое имущество, обязать судебного пристава - исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены запретительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу; СК <...>.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требование, просил их удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5, просила отменить решение судебного пристава ФИО3, исправить ошибки.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причина неявки суду не известна,

В судебное заседание представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7 – повестка вернулась, в связи с истечением срока хранения, ФИО8, в лице законного представителя ФИО4, ФИО4, ИП ФИО9 – надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание, представитель заинтересованного лица Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание, представитель заинтересованного лица ООО ПКО «АСВ», представитель заинтересованного лица ООО ПКО «РСВ», представитель заинтересованного лица ООО ПКО «ЭОС», представитель заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро», не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Как следует из сводного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО3 на основании исполнительных документов судебного приказа № от 25.08.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебного приказа № от 13.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебного приказа № от 15.06.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебного приказа № от 08.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебного приказа № от 21.05.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебного приказа № от 08.12.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебного приказа № от 06.10.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебного приказа № от 25.08.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 70-147).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО3 08.10.2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из ЕГРП, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества земельного участка, площадью 1872.00 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: СК, <адрес> (л.д. 148-149).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО3 26.09.2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из ЕГРП, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества земельного участка, площадью 1872.00 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: СК, <адрес> <адрес> (л.д. 150-151).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО3 17.01.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из ЕГРП, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества земельного участка, площадью 1872.00 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: СК, <адрес> <адрес> (л.д. 154-156).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО3 18.10.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из ЕГРП, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества земельного участка, площадью 1872.00 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: СК, <адрес> <адрес> (л.д. 157-158).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО10 07.08.2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из ЕГРП, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества земельного участка, площадью 1872.00 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: СК, <адрес> <адрес> (л.д. 159-161).

Исполнительные производства до настоящего времени не окончены.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок площадью 1872.00 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: СК, <адрес> <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО7 (1\24 доля с 30.09.2014 года), ФИО8 ( 1/24 доля с 30.09.2014 года), ФИО4 (1\24 доля с 30.09.2014 года, 1/8 доля с 24.04.2013 года), ФИО1 (1\4 доля с 06.05.2006 года), ФИО6 ( ? доля с 06.05.2006 года), ФИО2 (1/ 4 доля с 06.05.2006 года) (л.д. 38-54).

В рамках указанного исполнительного производства 24.01.2025 года ФИО1, судебному приставу - исполнителю Кочубеевского РОСП ФИО3 подано заявление об отмене принятых обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположен по адресу: СК, <адрес>, <адрес> (л.д. 29).

По результату рассмотрения обращения ФИО1 должностным лицом судебным приставом Кочубеевского РОСП ФИО3 27.01.2025 года дан ответ, где указано, что по поступившим ответам из росреестра, земельный участок находится в собственности у должника ФИО4, на исполнении находятся 25 исполнительных производств в рамках которых вынесены запреты, долевая собственность не значится, отменить запрет не представляется возможным. (л.д. 34).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из содержания пункта 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Указанное свидетельствует, что арест имущества (запрет на совершение регистрационных действий), находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, вопреки указанному положению закона, административными ответчиками не представлено доказательств того, что последними были предприняты все меры по рассмотрению и разрешению указанной жалобы ФИО1 в части наложения запрета на регистрационные действия на долю должника по исполнительному производству.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным отказа судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК в отмене необоснованно принятых запретов на недвижимое имущество, суд считает подлежащим удовлетворению частично, но с учитывая, что определение способа и вида исполнительных действий относится к исключительной компетенции должностного лица службы судебных приставов, суд приходит к выводу необходимости указать на устранение допущенных нарушений в виде повторного рассмотрения заявления административного истца об отмене запретительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 872 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с принятием мер, направленных на восстановление прав административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска в части обязании судебного пристава- исполнителя устранить допущенные нарушения путем отмены запретительных мер в отношении земельного участка- отказать.

Так права административного истца подлежат защите в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения (действия) бездействия им необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2, 67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в отмене запретов на регистрационные действия на недвижимое имущество, обязании отменить запретительные меры в отношении земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ судебного пристава- исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в отмене запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 872 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>.

Обязать судебного пристава –исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения устранить допущенные нарушения прав административного истца, повторно рассмотреть заявление административного истца об отмене запретительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 872 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с принятием мер, направленных на восстановление прав административного истца.

Сообщить суду об исполнении решения по административному делу об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об обязании отменить запретительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 872 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова