№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности и прокурора Дворовенко Д.В. рассмотрел гражданское дело №.

по иску ФИО1 лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 Азрет-Алиевича, Кубановой АминатАзрет-Алиевны, Кубановой Шахиназ Азрет-Алиевны, ФИО4 Азрет-Алиевны к ФИО6 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

истцы ФИО1 КубановаАм.А-А., ФИО8 А-А., КубановаАс.А-А. и несовершеннолетний ФИО3 А-А., ДД.ММ.ГГГГ являются титульными сособственниками двухкомнатной квартиры с № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Они обратились в суд с указанными требованиями и указали, что не имеют возможности пользоваться помещениями квартиры для собственных нужд поскольку в ней проживают ответчики - ФИО6 и его супруга ФИО7, которые членами их семьи не являются. Никаких соглашений о пользовании квартирой между истцами и ответчиками нет. Ответчики, проживая в их квартире, чинят им препятствия в пользовании ею в т.ч. закрывая двери и не допуская их внутрь физически. Они не содержат квартиру в надлежащем состоянии и не оплачивают коммунальные платежи, что привело к накоплению большой задолженности и её взысканию судебным порядком. На неоднократные просьбы выселиться из квартиры добровольно ответчики не реагируют, проявляют агрессию. ФИО1 написала заявление в полицию, однако в возбуждении уголовного дела отказано. В сложившейся ситуации истцы не имеют возможности в полной мере распоряжаться своим имуществом и несут материальное бремя оплаты потребляемых ответчиками коммунальных услуг.

В судебное заседание истцы К-вы и ответчики Ч-вы, надлежаще извещённые о его месте и времени, не явились и о наличии у них уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства на другой срок не ходатайствовали. Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, сообщил суду о том, что истцы не желают принимать личное участие в деле и поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам искового заявления. Ответчики извещались заказными почтовыми отправлениями по месту фактического проживания в спорной квартире и по адресу регистрации ФИО6, которые возвращены суду по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд при указанных обстоятельствах нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, неявившихся в судебное заседание без уважительных причин, согласно положениям ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 и заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, суд пришёл к следующему.

В силу положений ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

В соответствии с ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными жилищным законодательством.

Право общей долевой собственности истцов ФИО1, ФИО5 Ам.А-А., ФИО8 А-А., КубановойАс.А-А. и ФИО3 А-А. на квартиру <адрес> с № общей площадью <данные изъяты> кв.м. подтверждаются представленными в дело в копиях договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., заключённым на основании постановления главы горадминистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., и актуальной выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов иска, ответчики длительное время без законных оснований и оплаты занимают квартиру истцов, они не занимаются её содержанием и ремонтом, не оплачивают потребляемые коммунальные услуги, но категорически отказываются освободить жилое помещение и выселится из квартиры.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Факт их проживания до настоящего времени в квартире истцов не оспаривается.

По обращению ФИО1 в отдел МВД России по гор. Кисловодску (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) была проведена проверка по результатам которой должностным лицом ОУУПиПНД названного отдела ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ. В ходе проверки от ФИО10 были отобраны письменные объяснения.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что по адресу <адрес> он стал жить с ДД.ММ.ГГГГ. со своим покойным отцом (ФИО11). Квартира принадлежала супругу его сестры ФИО1 ФИО5 А-А.М., который пустил их пожить в ней. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А-А.М. умер, а он (ФИО12) остался проживать в квартире. Все это время у его двоюродной сестры ФИО1 претензий к нему не было.

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что в данной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. со своим супругом ФИО6 и до его смерти со свёкром ФИО11 О том, что квартира не принадлежит её супругу, она знает. С ДД.ММ.ГГГГ. стали приходить письма на ФИО1 и её детей, она не знает о чём, т.к. отдавала их ФИО1

Таким образом, ответчики давая изложенные пояснения, не отрицали факт своего проживания в спорной квартире не имея на то собственных прав, но с согласия одного из её собственников ФИО5 А-А.М. - супруга истца ФИО1

О том, что разрешение на проживание было временным свидетельствует и тот факт, что ответчики Ч-вы проживают в квартире без прописки. ФИО6 до вселения в квартиру был зарегистрирован в <адрес> что подтверждено сведениями предоставленными отделом по вопросам миграции, а в его паспорте стоит штамп о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время в <адрес>

Проживая в квартире истцов, ответчики бремя её содержания не несут, а потребляя коммунальные услуги, их не оплачивают, что ложится на плечи собственников.

Так, в дело представлены копии судебных приказов мирового судьи СУ-1 гор. Кисловодска: от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО8 А-А.в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» задолженности по коммунальным услугам и пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО8 А-А. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» долга по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с КубановойАм.А-А. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» долга по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

Из содержания судебных приказов и письма технического директора ПТП «Кисловодское» филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ. с информационным листом к нему следует, что по лицевому счёту № по квартире <адрес> имеется непогашенная задолженность по услугам данного предприятия.

Из имеющихся в материалах полицейской проверки информаций Сбербанка об арестах и взысканиях следует, что по судебным приказам банком производятся взыскания денежных средств со счетов ФИО8 А-А. и Ам.А-А. Это свидетельствует о том, что действиями ответчиков на собственников жилого помещения (истцов) возложены дополнительные траты по оплате коммунальных услуг, которыми они не пользуются, при этом они лишены возможности свободного использования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жильём.

По обстоятельствам дела исковые требования, заявленные в данном деле, обоснованы.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Собственник в силу ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1); гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч.2).

Ч-вы проживали и проживают в квартире истцов безвозмездно.

В рассматриваемом случае защита жилищных прав собственников жилого помещения возможна избранным истцами способом - путём выселения ответчиков, продолжающих занимать квартиру после неоднократно и ясно выраженных собственниками требований о её освобождении. Ни на какие контакты с К-выми и соглашения по поводу пользования чужим жилым помещением Ч-вы не идут.

Оснований для сохранения права пользования за ответчиками спорным жилым помещением по делу не установлено. Истцы не желают предоставлять ответчикам своё жилое помещение в безвозмездное пользование, что является их правом (ст. 699 ГК РФ). Доказательств возмездного пользования ответчиками спорным жилым помещением в материалы дела не представлено.

Иск о выселении ответчиков из жилого помещения, суд квалифицирует как виндикационный, поскольку ответчики - нарушают права собственников, проживая в их помещении и не допуская в квартиру самих собственников, фактически владеют ею.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения - ст. 301 ГК РФ и поэтому при установленных обстоятельствах требования собственников ФИО1, Ам.А-А., Ш.А-А., Ас.А-А. и М.А-А. о прекращении права пользования ответчиков их жилым помещением и выселении подлежат полному удовлетворению.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). Потому, исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 Азрет-Алиевича, ФИО4 Азрет-Алиевны, Кубановой Шахиназ Азрет-Алиевны, ФИО4 Азрет-Алиевны, предъявленные к ФИО6 и ФИО7 - у д о в л е т в о р и т ь в полном объёме.

П р и з н а т ь ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилыми помещениями квартиры <адрес>;

В ы с е л и т ь ФИО6 и ФИО7 из квартиры, принадлежащей истцам и расположенной по адресу: <адрес>

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й, судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов