Дело № 2а-1437/2022
УИД: 25RS0011-01-2022-004303-46
РЕШЕНИЕ
г. Спасск-Дальний
Приморского края 18 октября 2022 года
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Середыч С.М.,
при секретаре судебного заседания Бложко С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску представителя ООО МКК «ФИНТЕРРА» ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МКК «ФИНТЕРРА» ФИО1 обратилась в Спасский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ГО Спасск-Дальнему был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРА» суммы задолженности в размере сумма.
ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ был получен ОСП по ГО Спасск-Дальнему, что подтверждается трек-номером № Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства по указанному должнику отсутствует, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительных документов.
По изложенному, просит – признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО3, по несвоевременному возбуждению исполнительного производства;
- обязать ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРА» суммы задолженности в размере сумма
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
При этом, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес> ФИО4 (представляющая интересы ОСП, УФССП по доверенности), предоставила суду возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРА» суммы задолженности в размере сумма., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО МКК «ФИНТЕРРА» почтовым отправлением и получено им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Из исковых требований административного истца следует, что административный истец просит суд, возложить обязанность на ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, а именно возбудить исполнительное производство.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРА» суммы задолженности в размере сумма., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении направлено взыскателю ООО МКК «ФИНТЕРРА» и получено им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч.9, ч.11).
Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т. е. совершить определенные действия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований ООО МКК «ФИНТЕРРА» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований по иску представителя ООО МКК «ФИНТЕРРА» ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.М. Середыч