Производство № 2-1478/2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при помощнике судьи Кочетковой А.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Рожковой А.И., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, на основании решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по делу №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <дата>. Указанная квартира принадлежала матери истца по договору купли-продажи от <дата>. С момента приобретения квартиры ФИО2 в ней не проживает, какие-либо принадлежащие ему вещи отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире. Наличие регистрации создает препятствия при продаже квартиры. Просит признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по известным и представленным в материалы дела адресам; с целью соблюдения прав и законных интересов ответчика судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Привлеченная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на стороне ответчика - адвокат Рожкова А.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала, истцом не представлено доказательств, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

Право собственности истца на спорное жилое помещение признано на основании решения Белогорского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, и зарегистрировано в установленном законом порядке, является не оспоренным.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Белогорский» в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с <дата>, при этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает.

Таким образом, до настоящего времени ФИО2 сохраняет регистрацию по данному адресу, фактически там не проживая, тем самым, создавая истцу препятствие к распоряжению собственным имуществом.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчик не является собственником указанного жилого помещения, попыток вселения в спорное помещение не предпринимал, бремя содержания помещения не несет, таким образом утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, является зарегистрированным, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, добровольно вопрос о прекращении регистрации в спорном жилом помещении не разрешил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу, указанному в решении суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан МО УМФС России по <адрес> в <адрес> <дата>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято <дата>