Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»
к ФИО3 ДАННЫЕ ФИО1
о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика ФИО3 ДАННЫЕ ФИО2 долга по кредитному договору в размере 72 007 рублей 95 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, открыт счет и выдана кредитная карта, активированная ответчиком; погашение кредита заемщик должен был осуществлять путем размещения средств на счете в сроки, указанные в счете-выписке, но заемщик обязательства нарушал, что привело к образованию задолженности; в заключительном счете-выписке ФИО3 предлагалось погасить задолженность в размере 72 007 рублей 91 копейка не позднее 27.01.2011 года, но задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, направленными заказанными письмами с уведомлением по всем известным адресам его жительства, но ответчик за получением повесткок не явился, тем самым выразив отказ от их получения, дополнительно извещался телефонограммой, которую передать не удалось.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не нашел оснований для признания неявки ответчика уважительной и счёл возможным рассмотреть гражданское дела в их отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ДАННЫЕ ФИО2 в рамках кредитного договора *** на его имя выпущена кредитная карта *** с лимитом в 30 000 рублей под 23 % годовых и открыт банковский счет.
Заемщик ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, активировал банковскую карту и совершил операции по получению наличных денежных средств и по оплате покупок с использованием данной карты, что подтверждено выпиской по счету.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По договору о карте срок погашения задолженности не установлен, в связи с чем, исходя из пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик нарушал условия договора, в течение срока действия договора несколько раз допускал неоплату минимального платежа, в связи с чем, Банк потребовал досрочного погашения задолженности, выставив заключительный счет-выписку от 28.12.2010 года с требованием выплатить сумму задолженности в размере 72 007 рублей 91 копейка в срок до 27.01.2011 года, но данное требование ответчиком не исполнено.
23.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района города Барнаула выносился судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 72 007 рублей 91 копейка, отмененный по заявлению должника 08.11.2021 года.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 28.09.2008 по 07.04.2022 года в размере 72 007 рублей 95 копеек.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию на 07.04.2022 года составляет 72 007 рублей 95 копеек: основной долг 72 007 рублей 91 копейка, неустойки (снижена Банком) 4 копейки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учетом того, что истец добровольно уменьшил размер неустойки до 4 копеек, у суда отсутствуют основания для уменьшения её размера.
Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 72 007 рублей 95 копеек, и неустойка в размере 4 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 011 рублей 85 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДАННЫЕ ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «Банк русский Стандарт» задолженность по основному долгу 72 007 рублей 91 копейку, неустойку 04 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины 2 360 рублей 24 копейки, всего 74 368 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
Подлинник решения подшит в дело № 2-3911/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 03.10.2022 года.
УИД 22RS0068-01-2022-003184-69
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова