Решение по делу № 2-1121/2022 от 22.09.2022 - о снятии задолженности за потребленный газ, о перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета.

дело №2-1121/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Владикавказ

Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Джиоевой М.И.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о снятии задолженности за потребленный газ, о перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета,

установил:

ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о возложении обязанности на ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказа» исключить из платежных документов доначисление платы за поставленный газ в жилой дом по адресу: <...> в сумме 51 451 рублей 90 копеек; взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей. В обоснование предъявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <...>. 01 ноября 2013 года ею был заключен Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. С момента установки газового счетчика, а именно с 31 октября 2013 года она добросовестно и регулярно ежеквартально оплачивала услуги за поставленный ответчиком газ по показаниям данного счетчика. В июне 2018 года был сильный ураган, и повалилась лестница во дворе. В результате этого был поврежден корпус счетного механизма счетчика расхода газа типа «BK-G6T», с заводским 3 30443104, 2013 года выпуска, расположенного во дворе дома. В силу подпункта «б» пункта 21 Правил № 549 о случившем инциденте на следующее же утро она сообщила контролеру. После визуального осмотра она сообщила, что на бесперебойную работу и учет потребляемого газа данное повреждение не влияет. Ежеквартальная сумма оплаты за газ составляет в среднем 7 500 рублей, которая не менялась ни до поломки прибора учета газа ни после. 27 июля 2018 года без предварительного согласования и уведомления во двор ее домовладения пришли представители «ООО Газпром межрегионгаз Владикавказ» и в результате визуального осмотра, составили Акт проверки системы газоснабжения, в котором указали, что на корпусе счетного механизма имеются повреждения. Не исследовав прибор счетчика газа, с применением специального технического оборудования на предмет исправности и учета потребленного газа, на основании внешнего осмотра, в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа ей был выписан штраф в сумме 51 451 рублей 90 копеек. С заключением представителей Газпрома она не согласилась и обратилась к независимым экспертам нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и производителей при производстве, обороте, эксплуатации и диагностики измерительной техники. На основании проведенных исследований 02 августа 2018 года были сделаны следующие выводы о том, что счетчик расхода газа типа «BK-G6T», с заводским 3 30443104, 2013 года выпуска имеет не поврежденную пломбу метрологической службы завода изготовителя при выпуске из производства; защитный корпус счетного механизма имеет механическое повреждение с открытым доступом к счетному механизму; узлы и детали счетного механизма не имеют следов механического воздействия на их поверхностях. Ответчик не сообщил ей, как собственнику о дате и времени проведения проверки в срок указанный в Правилах, следовательно, ответчик провёл внезапную проверку прибора учёта, что запрещено Правилами. Нарушение порядка проведения проверки является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а проверку недействительной. В связи с неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания. Считает, что в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить моральный вред, выплатив компенсацию в сумме 10 000 рублей в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО1 не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ранее, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО3, действующий по доверенности от 09 февраля 2022 года №75/22 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил судебное разбирательство отложить, в связи с его участием в судебном заседании Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО2 ФИО1 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что 27 июля 2018 года в домовладении, принадлежащем ФИО2 ФИО1, была проведена проверка и осмотр ПУГ. В результате которой, было установлено, что корпус механизма поврежден, доступ к счетному механизму открыт, пломба повреждена, в связи с чем в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа, объем потребленного газа был рассчитан в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Истцом в суд направлено заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил отложить судебное разбирательство, в связи с его участием в судебном заседании Советского районного суда г. Владикавказа, однако к заявлению не приложены документы, подтверждающие уважительность причины неявки представителя ответчика.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 этого же кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 названного выше кодекса в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Положением части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее Правила).

В силу пункта 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Подпунктом «в» пункта 22 Правил предусмотрено, что обязанностью поставщика газа является осуществление проверки, не реже 1 раза в год. При этом подпунктом «г» пункта 22 Правил предусмотрена обязанность поставщика газа уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем, за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>

Поставка газа в указанное домовладение осуществляется на основании Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01 ноября 2013 года (лицевой счет <***>).

В домовладении истца был установлен прибор учета газа ВК-G6Т, заводской номер 30443104, что подтверждается вышеуказанным Договором поставки газа, актом №4618 снятия прибора учета газа от 05 октября 2018 года.

27 июля 2018 года представителями ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в присутствии ФИО2 ФИО1 была проведена проверка системы газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что счетчик газа марки РЛ-G6Т, заводской номер 30443104 установлен вне помещения; пломбы на контргайках не нарушены; галограф наклейка нарушена; заводские пломбы нарушены, описание -нечеткая посадка, нечеткий оттиск целостность корпуса и счетного механизма нарушены; корпус поврежден; при проверке работоспособности СГ под воздействием магнитного поля, при включенном газоиспользующем оборудовании учет ведется; на малом расходе газа СГ реагирует. Выявлены нарушения: поврежден корпус счетного механизма счетчика газа марки РЛ-G6Т, заводской номер 30443104, нарушена свинцовая пломба госповерителя, нечеткая посадка в гнезде, оттиск клейма с лицевой и тыльной стороны неотцифрован; абонент уведомлен о замене прибора учета в кратчайшие сроки и о переводе на нормативное начисление и доначисления за предыдущий период, согласно действующему законодательству (Акт проверки системы газоснабжения от 27 июля 2018 года).

Доказательств уведомления ФИО2 ФИО1 о предстоящей проверке системы газоснабжения ответчиком в материалы дела не представлено, однако несоблюдение предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, предусмотренного пунктом 56 Правил, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» были добровольно допущены в дом ФИО2 ФИО1, а составленный 27 июля 2018 года по итогам проверки Акт проверки системы газоснабжения подписан без каких-либо замечаний со стороны ФИО2 ФИО1

Из представленного информационного листка по лицевому счету №<***> от 18 ноября 2020 года следует, что оплата за потребленный истцом газ определялась на основании показаний прибора учета, за июль 2018 года была доначислена оплата по нормативам газопотребления в сумме 36 367 рублей 72 копейки. Данный факт сторонами не оспаривается.

По данным метеостанции Владикавказ 08 июня 2018 года наблюдалась облачная погода, во второй половине дня и вечером отмечался дождь, количество выпавших осадков составило 6 мм, гроза. Максимальный порыв ветра достигал 12 м/с. Минимальная температура воздуха была 15,1° тепла, максимальная - 23,4° тепла (письмо от 07 июля 2022 года, исх. № 314-10/648 Северо-Осетинского ЦГМС).

05 октября 2018 года в жилом доме истца был демонтирован старый и установлен и опломбирован новый прибор учета газа ВК-G6 № 19484824.

Из акта №4618 снятия прибора учета газа от 05 октября 2018 года следует, что крышка счетного механизма сломана, со слов абонента на ПУГ упала лестница; показания прибора учета на момент снятия ПУГ - 21504 куб. м., пломба 2092776 имеется в наличии.

По заявлению абонента прибор учета газа РЛ-G6Т, заводской номер 30443104 был направлен на экспертизу.

Как следует из письма ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» от 18 ноября 2020 года исх. №72-1704/152 в адрес ФИО2 ФИО1 и информационному листку от 18 ноября 2020 года следует, что ФИО2 ФИО1 с 01 июля 2018 года было произведено доначисление по нормативам газопотребления в сумме 36 367 рублей 72 копейки.

Из заключения судебного эксперта нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и производителей при производстве, обороте, эксплуатации и диагностики измерительной техники с применением методов трасологических исследований ФИО4 № 183 от 01 августа 2019 года следует, что в результате исследования экспертом установлено, что свинцовая пломба следов снятия и повторной установки не имеет, крышка счётного механизма следов снятия не имеет; узлы и детали счетного механизма следов воздействия посторонних предметов или какого либо конструктивного изменения не имеют. Эксперт пришел к выводу о том, что счетчик расхода газа типа «BK-G6T», с заводским номером № 30443104, 2013 года выпуска имеет не поврежденную пломбу метрологической службы завода изготовителя при выпуске из производства; защитный корпус счетного механизма имеет механическое повреждение с открытым доступом к счетному механизму; узлы и детали счетного механизма не имеют следов механического воздействия на их поверхностях.

30 августа 2019 года на заседании Комиссии по работе с дебиторской задолженностью ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» рассматривались заявления потребителей на проведение корректировки нормативного начисления газа, в том числе ФИО2 ФИО1 (Протокол №72-15-26).

Из Протокола от 30 августа 2019 года №72-15-26 следует, что данное заключение эксперта было рассмотрено на заседании Комиссии, возражений относительно сделанных экспертом выводов не поступало, в корректировке и снятии нормативного начисления ФИО2 ФИО1 было отказано, при этом причины отказа в Протоколе не указаны.

Стороной ответчика иного заключения эксперта, равно как и доказательств повреждения пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждения пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, в материалы дела не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (пункт 13), следует относить к иным документам и материалам, используемым в качестве доказательства.

Письмом от 18 ноября 2020 года № 72-17-04/30 заместитель директора ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО5 сообщил ФИО2 ФИО1 о том, что ее обращение от 29 октября 2020 года рассмотрено. В домовладении ФИО2 ФИО1 была проведена проверка и осмотр ПУГ, в результате которой было выявлено, что корпус счетного механизма поврежден с открытым доступом к счетному механизму, нарушена пломба госповерителя. В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев. По домовладению ФИО2 ФИО1 было произведено доначисление по нормативам газопотребления за период с 27 января 2018 года по 27 июля 2020 года в сумме 36 367 рублей 72 копейки, исходя из следующих параметров: отапливаемая площадь – 158 кв.м., количество проживающих - 4 человека, газовая плита - 1 шт., газовый котел - 1 шт. 01 августа 2019 года была проведена экспертиза прибора учета газа. Вывод эксперта - узлы и детали счетного механизма не имеют следов механического воздействия на их поверхностях. Предоставленное в адрес Общества заключение экспертизы было рассмотрено комиссией по работе с дебиторской задолженностью 30 августа 2019 года, по итогам которой руководством было принято решение отказать ФИО2 ФИО1 в перерасчете. За период с 01 января 2017 года по 31 октября 2020 года начислено за потребленный газ с учетом нормативов газопотребления - 134 017 рублей 81 копейка, оплачено за указанный период - 83 336 рублей 91 копейка, задолженность за потребленный газ на 01 ноября 2020 года - 51 451 рублей 90 копеек (показания прибора учета 07341 м3).

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно пункту 23 данных правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случае не отображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Из установленных судом обстоятельств следует, что счетчик расхода газа типа «BK-G6T», с заводским номером № 30443104, 2013 года выпуска имеет не поврежденную пломбу метрологической службы завода изготовителя при выпуске из производства; защитный корпус счетного механизма имеет механическое повреждение с открытым доступом к счетному механизму; узлы и детали счетного механизма не имеют следов механического воздействия на их поверхностях.

При таких обстоятельствах начисление задолженности за потребленный газ в сумме 36 367 рублей 72 копейки подлежит исключению из суммы задолженности истца, с учетом платности коммунальных услуг, поставщик обязан произвести перерасчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями ПУГ.

В силу пункта 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ (ред. от 11 июня 2021) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав ФИО2 ФИО1 со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел установленные судом фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий ФИО2 ФИО1 по отстаиванию своих потребительских прав, их безусловное нарушение ответчиком, степень его вины, и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 ФИО1 о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей суд оставляет без удовлетворения, доказательств несения расходов истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>) к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>) о снятии задолженности за потребленный газ, о перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» исключить из платежных документов доначисление платы за поставленный газ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 36 367 рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей в пользу ФИО2 ФИО1.

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в остальной части– оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» государственную пошлину в размере в доход муниципального образования город Владикавказ 1 803 (одна тысяча восемьсот три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко