Дело №

УИД 50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО3, третьи лица – Администрация г.о. <адрес>, МУП «Истринское ЖЭУ», об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и членам ее семьи: дочери ФИО1, внуку ФИО6, внучке ФИО24 (ныне ФИО25) Т.В. была предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С указанного времени истцы постоянно зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.

Впоследствии, между муниципальным образованием и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № И/763, согласно которому ФИО1 и членам ее семьи: сыну ФИО6, дочери ФИО3, внуку ФИО4, предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире был зарегистрирован сын ФИО2 – ФИО4, который в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, его личных вещей в квартире нет, расходов по содержанию спорной квартиры он не несет. С момента рождения и по настоящее время ответчик постоянно проживает по адресу регистрации своей матери ФИО9

На основании решения мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО9 расторгнут. На спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован несовершеннолетний ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетняя ФИО11

По мнению истцов, поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялся, не предпринимал попытки вселиться, не несет бремени содержания жилого помещения, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. В связи с изложенным, истцы просят суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-8).

ФИО4 подал встречный иск к ФИО1, ФИО6, ФИО3, МУП «Истринское ЖЭУ», об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г.о. <адрес>, МУП «Истринское ЖЭУ», одновременно МУП «Истринское ЖЭУ» исключено из числа соответчиков по встречному иску.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО4 был с рождения зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения после смерти ФИО15 – прабабушки ответчика ФИО5 С момента рождения ФИО4 проживал в спорном жилом помещении не постоянно, поскольку ответчик ФИО1 предоставила ему и его родителям в пользование свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой они проживали до 2009 года. После расторжения брака ФИО2 вернулся проживать в квартиру по месту регистрации. Во время проживания отца в квартире сын ФИО4 также периодически находился в ней, оставался с ночевкой, в квартире находились его личные вещи.

В связи с тем, что в спорном жилом помещении кроме ответчиков проживают двое несовершеннолетних детей, истец ФИО4 проживал с матерью по другому адресу ввиду стесненных условий, а также возникающих на этой почве скандалов. Таким образом, временный выезд истца из спорной квартиры имел вынужденный характер. После достижения совершеннолетия истец обратится к ответчикам с предложением об оплате своей доли за коммунальные услуги, однако получил отказ на просьбу предоставить номер лицевого счета.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд определить порядок и размер в оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по 1/6 доли на ФИО5, ФИО2, ФИО1, 3/6 доли на ФИО3; обязать МУП «Истринское ЖЭУ» заключить с ними отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы (л.д. 59-60).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, на личном участии в судебном заседании не настаивали. Представитель истцов ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), а также на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать, полагая, что иск подан для сохранения регистрации ответчика в данной квартире.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО13 просили в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать, удовлетворив встречные исковые требования.

Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, Администрация г.о. <адрес>, МУП «Истринское ЖЭУ», извещенные о месте и времени судебного заседания, уполномоченных представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу cт. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 209-О указано, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Из Обзора Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма договор считается расторгнутым в день выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО15 и членам ее семьи: ФИО1 (дочь), ФИО6 (внук), ФИО14 (внучка) (л.д. 18).

ФИО15 умерла, в связи с чем жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,2 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №И/763 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО1 (наниматель) и членам ее семьи: сыну ФИО6, дочери ФИО3, внуку ФИО4 (л.д. 24-26).

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 22,23).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ФИО1 внуком, а ФИО6 - сыном.

Брак ФИО2 с ФИО9, являющейся матерью ответчика, ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи <адрес> судебного участка №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Судом установлено и подтверждается доводами встречного иска ФИО5, что до 2009 года ФИО4 вместе с родителями проживал по адресу: <адрес>.

После расторжения брака родителей ФИО4, будучи несовершеннолетним, выехал из вышеуказанного жилого помещения вместе с матерью по адресу: <адрес>, что подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> проспект, <адрес> (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 62). Со слов ФИО5 данное жилое помещение было предоставлено спортивной организацией, в которой он обучался.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4, будучи несовершеннолетним, не достигшим четырнадцатилетнего возраста на момент выезда из спорного жилого помещения, выехал из спорного жилого помещения исходя из волеизъявления его родителей вместе с матерью.

ФИО4 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. С момента достижения совершеннолетия им не предпринимались действия по вселению в спорное жилое помещение, в котором он был зарегистрирован по месту жительства.

Доказательств чинения ФИО4 препятствий в проживании в спорном помещении, наличия конфликтных ситуаций с проживающими по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении с 2018 года производила ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Встречный иск заявлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленными ФИО5 платежными документами им через систему Банк-Онлайн была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире только в октябре 2022 года, то есть после предъявления первоначальных исковых требований.

Согласно показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 (соседи истцов по первоначальному иску и их знакомые) они ФИО5 не знают, в спорной квартире он не проживает, его вещей в квартире они не видели.

Согласно показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (знакомые ответчика по первоначальному иску) с момента совершеннолетия ФИО4 проживал с матерью в <адрес>, сейчас живёт с супругой и её родителями. До совершеннолетия ФИО4 в спорной квартире появлялся, навещал родственников, проживал не постоянно.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, допустимыми и относимыми, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, путем оценки имеющихся по делу доказательств в совокупности и взаимосвязи установлено, что ФИО4, достигнув возраста совершеннолетия, не предпринимал действий, направленных на вселение в спорное жилое помещение, а также действий по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковых требований о признании ФИО5 утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационной учета.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для удовлетворения требований ФИО5 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ФИО4, будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу, будучи совершеннолетним, не исполнял обязанности по внесению платы за указанные услуги вплоть до обращения ФИО1, ФИО2, ФИО3 с указанным выше иском, в связи с чем признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить, встречный иск ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО3, третьи лица – Администрация г.о. <адрес>, МУП «Истринское ЖЭУ», об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.