дело № 2-3672/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Титеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 538282,32 руб., в том числе: 438669,72 руб. – основной долг, 99612,60 руб. - проценты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8582,82 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.
07.11.2018г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 463000 руб. на срок 61 мес. под 17,9%., погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11731,98 руб. Поскольку ответчик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами по указанному договору, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ПАО «Сбербанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так судом из имеющихся материалов дела установлено, 07.11.2018г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 463000 руб. на срок 61 мес. под 17,9%., погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11731,98 руб., что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, анкетой клиента.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», 24.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке сроком до 23.04.2022г. ФИО1 указанное требование в установленные сроки исполнено не было.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно расчету цены иска, размер задолженности ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 07.11.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 538282,32 руб., в том числе: 438669,72 руб. – основной долг, 99612,60 руб. - проценты.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.
При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» и взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» надлежит также взыскать сумму в размере 8582,82 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 02.08.2022г. размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2018г. по состоянию на 08.07.2022г. в размере 538282,32 руб., в том числе: 438669,72 руб. – основной долг, 99612,60 руб. - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8582,82 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 17.11.2022г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>