Дело № 12-204/2023

58RS0008-01-2023-001911-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Макушкина Е.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №БЛ2201269 административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 25.11.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы №БЛ2201269 от 15.06.2022 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 22.06.2023 (штамп на конверте) ФИО1 обратилась в суд с жалобой на это постановление, при этом, просит восстановить срок подачи жалобы на постановление, указав, что вышеуказанное постановление ею было получено у судебного пристава-исполнителя 15.06.2023 и в этот день ей стало известно о вынесенном постановлении, в течение 10 суток с этого дня она подала жалобу на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы №БЛ2201269 от 15.06.2022, в связи с чем полагает, что срок на подачу жалобы пропущен ею по уважительной причине. Ранее копию оспариваемого постановления не получала.

ФИО1 в судебном заседании на жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы настаивала по доводам, изложенных в них, с учетом их уточнений.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы №БЛ2201269 от 15.06.2022 ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки Тойота, р/з №, разместила его на газоне, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», за что и привлечена к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня 3 внесения указанного постановления.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 15.06.2022 по месту ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, заказным почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 20.06.2022 была неудачная попытка вручения почтового отправления, 27.06.2022 возвращено почтовым отделением отправителю за истечением срока хранения.

Данный же адрес указан заявителем как в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, так и в жалобе, поданными в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Должностное лицо, направив копию постановления по месту регистрации по месту жительства ФИО1 в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, действовал добросовестно, принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, то есть, создал условия для реализации ФИО1 права на защиту. Однако почтовое отправление ФИО1 получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подлежат применению как судьями, так и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Поскольку копия постановления была возвращена почтовым отделением отправителю 27.06.2022 за истечением срока хранения, следовательно, постановление вступило в законную силу 8 июля 2022.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу подана в суд 22.06.2023 г., о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Доводы ФИО1 о том, что копию обжалуемого постановления она не получала, узнала о назначении ей административного наказания 15.06.2023 в Каменском РОСП УФССП РФ по Пензенской области и подала жалобу в течение 10 суток с этого момента, суд не может принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы по конкретному делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, ФИО1 не контролировала поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечила ее получение, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самой ФИО1, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее.

Неполучение ФИО1 направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (указанная правовая позиция изложена, например, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 2020 года N 18-АД20-29).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, а потому оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №БЛ2201269 административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 15.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506- ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отказать.

Жалобу возвратить ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его получения либо вручения.

Судья Е.В.Макушкина