Решение по делу № 2-475/2025 от 14.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Адрес обезличен> 24 апреля 2025 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> поиску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании материального ущерба от ДТП, указав в обоснование требований на то, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Omoda», г/н <Номер обезличен>, владельцем которой является ФИО8, застрахованной на момент ДТП по КАСКО в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 480919,00 руб. АО «Альфа-Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ, г/н <Номер обезличен>, застрахованным на момент ДТП по полису XXX0306723712 в АО «СК «ПАРИ». В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400 000 руб., следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, 80919,00 руб.

На основании вышеизложенного просили суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму в размере 80919,00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахование» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Omoda», г/н <Номер обезличен>, владельцем которой является ФИО8 и застрахованной на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО <Номер обезличен>W/046/E02483/23.

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 480919 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством ВАЗ, г/н <Номер обезличен>, что привело к ДТП.

Вина ФИО1 в ДТП подтверждается представленным материалом об административном правонарушении.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по полису XXX0306723712 в АО «СК «ПАРИ», что подтверждается материалами административного дела.

Разрешая спор, судом установлено, что виновные, противоправные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с повреждением транспортного средства «Omoda», г/н <Номер обезличен>, иного, в опровержение указанного вывода, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Также установлено, что ответственность второго участника застрахована по КАСКО и истцом полностью возмещен причинный ущерб в размере 480919 рублей. Между тем, по полису ОСАГО страхования компания виновного лица выплатила денежные средства в пределах лимита ответственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400 000 руб., следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 480919 руб. - 400 000 руб. = 80 919,00 руб., в связи с чем, у суда имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, предусмотренный статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

Исходя из этого, к АО «АльфаСтрахование» перешли права потерпевшего, то есть право возмещения ущерба, поскольку истец выплатил ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 480919,00 руб. (по КАСКО), тогда как лимит ответственности ФИО1 по договору ОСАГО составил 400 000 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4000 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>,ОГРН <***>) причиненный ущерб в размере 80 919 рублей, расходы по госпошлине в размере 4000 рублей, а всего взыскать 84 919 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела№2-475/2025, УИД 63RS0033-01-2025-000172-89

<Данные изъяты>