77RS0010-02-2022-018523-30

№2а-0793/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ФССП России по адрес, ссылаясь на то, что истец направил в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №304 адрес по гражданскому делу №2-2625/2022, заявление получено сотрудниками Измайловского РОСП 29 июля 2022 года, однако в адрес административного истца каких-либо процессуальных документов не поступало, жалоба, направленная в порядке подчиненности на имя начальника отдела, не рассмотрена. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным нарушение начальником отдела — старшим судебным приставом Измайловского РОСП положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом отдела положений ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава, в производство которого передан исполнительный лист, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утери исполнительного документа выдать справку об утере либо самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела — старший судебный пристав Измайловского РОСП, заинтересованное лицо фио, представитель заинтересованного лица УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 направила в адрес Измайловского РОСП ФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ от 25 июня 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 304 адрес по делу № 2-2625/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Заявление поступило в адрес Измайловского РОСП 29 июля 2022 года.

25 августа 2022 года взыскателем направлена жалоба на имя начальника отдела — старшего судебного пристава Измайловского РОСП адрес.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что 01 декабря 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио возбуждено исполнительное производство №182330/22/77022-ИП на основании судебного приказа от 24 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 304 адрес по делу № 2-2625/2022, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 304 адрес судебный приказ от 16 мая 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио от 17 декабря 2022 года исполнительное производство № 182330/22/77022-ИП прекращено.

Действительно, сроки принятия решения о возбуждении исполнительного производства и рассмотрения жалобы были нарушены.

Однако, целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда нарушенные права истца на момент разрешения спора восстановлены, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Поскольку на дату рассмотрения дела допущенное нарушение сроков принятия решения о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», устранено, исполнительное производство по заявлению административного истца возбуждено, а впоследствии прекращено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение, ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.01.2023.

Судья Л.Г.Лось