Дело № 2-АМ- 62/2022

УИД 14RS0015-02-2021-000148-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года село Амга

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Винокурове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк - к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк - обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №№ от 28 июля 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 546 118 рублей 52 копеек, в том числе, суммы основного долга в размере 494 219,18 рублей, процентов в размере 46 959 рублей 18 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 2 530 рублей 36 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 2 409 рублей 22 копеек, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 8 661 рублей 19 копеек, мотивируя тем, что 28 июля 2020 года на основании кредитного договора №№ между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 568 181,82 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых с условием возврата суммы и уплаты процентов за пользование денежных средств, истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся в счет погашения задолженности нерегулярно и в недостаточном объеме, требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами и расторжении договора не выполнено.

Представитель истца по доверенности ФИО2. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и направить решение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении разбирательства не просил. Судом определено рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2020 года на основании кредитного договора №№ между истцом и ФИО1 последнему был предоставлен кредит в размере 568 181,82 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых с условием возврата суммы и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Истец свои обязательства по выдаче кредитных средств исполнил, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, надлежаще не исполняет. Указанное подтверждается копиями имеющихся в материалах дела индивидуальных условий потребительского кредита от 28 июля 2020 года, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, выпиской по лицевому счету, заявлением-анкетой, расчетом цены иска по договору от 28 июля 2020 года, расчета задолженности ответчика по состоянию на 26 января 2022 года. Суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 условий заключенного с истцом кредитного договора, которое выразилось в нерегулярной и в недостаточном объеме оплате денежных средств в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, нашло своего подтверждения в судебном заседании, и исковые требования истца о взыскании задолженности, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 494 219,18 рублей, проценты в размере 46 959 рублей 76 копеек. Доказательств погашения задолженности и ином размере долга ответчиком в суд не представлено.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со статьей 452 ГК РФ истцом соблюден, обязательства ответчиком в установленный кредитором срок не были исполнены, что не оспаривается, и доказательств исполнения договорных обязательств и об ином размере задолженности в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями договора (п.3.3 Общих условий кредитования, п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита») предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.е. установлена договорная неустойка за неисполнение обязательств. Поскольку ответчиком ФИО1 допущена просрочка возврата денежных средств по уплате основного долга, так и причитающихся процентов за пользование денежными средствами, то Банк вправе начислить неустойку, предусмотренную условиями договора. Согласно расчету банком начислена неустойка за просроченные проценты в размере 2 409 рублей 22 копеек, за просроченный основной долг – 494 219 рублей 18 копеек, всего неустойка – 4 939 рублей 58 копеек. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты, снижении ее размера суд не устанавливает, считая общую сумму истребованной неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, с учетом размера задолженности и времени просрочки. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор №№ от 28 июля 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по основному долгу в размере 494 219,18 рублей, процентам за пользование займом– 46 959 рублей 76 копеек, неустойку за просрочку– 4 939,58 рублей, а всего 546 118 рублей 52 копеек. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 8 661рублей 19 копеек, подтвержденные платежным поручением №№ от 9 февраля 2022 года.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк России - к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93982331 от 28 июля 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 28 июля 2020 года, в размере 546 118 (пятьсот сорок шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 52 копеек, в том числе: основной долг в размере 494 219 (четыреста девяносто четыре тысячи двести девятнадцать) рублей, 18 копеек, проценты за пользование займом – 46 959 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 76 копеек, неустойку за просрочку основного долга и процентов – 4939 (четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8661 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п С.П.Будурусова

Копия верна

Судья С.П.Будурусова