Дело № 5-23/2025

УИД ХХХ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 года п. Кадуй Вологодской области

ул. Энтузиастов, д. 46

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Гладковский М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДКАП» (ОГРН ХХХ, адрес: <адрес>

установил:

25.02.2025 общество с ограниченной ответственностью «ДКАП» (далее – ООО «ДКАП»), расположенное по адресу: <адрес> направило в управление по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области уведомление о заключении 24.02.2025 трудового договора с гражданином <данные изъяты> Б. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом в нарушение п. 6 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» листы указанного уведомления не были пронумерованы, прошиты и скреплены заверительной записью, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Указанное правонарушение выявлено 20.05.2025 инспектором отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства отдела по вопросам миграции УМВД России «Вологда» ФИО1, о чем в тот же день в отношении ООО «ДКАП» ею составлен протокол об административном правонарушении ХХХ по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генеральный директор ООО «ДКАП» ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дал пояснения по факту правонарушения. Ходатайствовал о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку иностранных специалистов для работы общество привлекало впервые, уведомление о привлечении иностранных специалистов предоставлено в УМВД России по Вологодской области своевременно, приложены копии договоров. Непрошитие листов является несущественным нарушением, не искажает и не меняет факта подачи уведомления в соответствии с нормами действующего законодательства. Отсутствие сшивки и нумерации листов уведомления никакого ущерба, вреда жизни и здоровью граждан не причинило. ООО «ДКАП» является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, выполняет ремонтные работы на социально значимом объекте – медицинском центре в <адрес>, в штате организации состоят 6 сотрудников, уплата штрафа может повлечь за собой невозможность исполнения обществом текущих обязательств по заработной плате и уплате налогов, а также может повлечь его банкротство. Дополнил, что в настоящее время договор на выполнение работ, заключенный ООО «ДКАП» с гражданином <данные изъяты> Б. , прекращен в связи с фактическим выполнением работ, о чем в миграционный орган своевременно направлено соответствующее уведомление, листы которого прошиты, пронумерованы и скреплены заверительной надписью.

Инспектор отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства отдела по вопросам миграции УМВД России «Вологда» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Судья, выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации,на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высоко-квалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 536).

Согласно п. 6 приложения № 9 к Приказу № 536 уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из материалов дела, 25.02.2025 в дневное время ООО «ДКАП», расположенное по адресу: <адрес>, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направило в адрес управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области уведомление о заключении 24.02.2025 гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <данные изъяты> Б. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением порядка подачи такого уведомления, определенного Приказом № 536, а именно: уведомление, состоящее из нескольких листов, было не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствовала заверительная запись.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ от 20.05.2025, копией уведомления ООО «ДКАП» о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <данные изъяты> Б. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями журнала уведомлений УВМ УМВД России по Вологодской области ГИСМУ «<данные изъяты>» о приеме данного уведомления 25.02.2025, копиями материалов проверки УМВД России «Вологда» КУСП ХХХ от 21.04.2025, включая объяснение директора ООО «ДКАП» ФИО2 от 20.05.2025, решение учредителя об учреждении ООО «ДКАП» ХХХ от 04.04.2016, выписками из ЕГРЮЛ и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «ДКАП», а также иными материалами дела в их совокупности.

Основания для признания указанных доказательств недопустимыми отсутствуют, поскольку нарушений закона при их получении, а также ущемления прав и законных интересов ООО «ДКАП» не допущено. Фактические обстоятельства дела представителем ООО «ДКАП» не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вышеуказанных обстоятельствах ООО «ДКАП» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно соблюдения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО «ДКАП» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях», малозначительным административным право-нарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, не представляет большой общественной опасности, имеющиеся в материалах дела доказательства в части характера административного правонарушения (подача уведомления на нескольких листах, которые не прошиты и не пронумерованы, без заверительной записи), отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий общества, могут быть оценены как обстоятельства, характеризующие малозначительность деяния. Доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, причинения ущерба интересам общества и государства не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится.

С учетом вышеназванных правовых положений и фактических обстоятельств дела, имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности деяния и освобождения ООО «ДКАП» от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 18.15, 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДКАП» прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить общество с ограниченной ответственностью «ДКАП» от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Гладковский