Решение по делу № 2-10506/2023 от 21.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 109 399,44 руб., возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 3387,99 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес>, произошел залив в результате которого было повреждено жилое помещение. Данное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссией, установлено, что в результате протечки <адрес> произошел залив жилого помещения 19, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с тем, что ущерб в размере 109 399,44 руб., у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки. В добровольном порядке ответчик указанную денежную сумму истцу не возместил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик исковые требования не признал, позицию по предъявленному к нему иску не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу указанному в иске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п. 1, ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-КГ17-55 неустановление точной причины протеки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причинённый ущерб.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес>, произошел залив в результате которого было повреждено жилое помещение. Данное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору №.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ущерб, причиненный потерпевшему, составил 109 399,44 руб., сумма которого уплачена истцом потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб был причинен ответчиком в результате протечки произошедший по адресу <адрес>, представленные истцом доказательства размера ущерба являются относимыми и допустимыми, не оспорены ответчиком, оснований считать их недостоверными у суда не имеется, ущерб возмещен истцом потерпевшему и установлены предусмотренные законом основания для регрессных требований к ответчику, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3387,99 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ», ИНН <***> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 109 399.44 руб., в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3387,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«в окончательной форме решение принято 20 октября 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов