Решение по делу № 2-1573/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-1573/2025

УИД 50RS0029-01-2025-000844-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к ООО «Зодиак» об освобождении имущества, исключении,

УСТАНОВИЛ :

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ООО «Зодиак» об освобождении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № от наложенных в отношении него ограничений прав и обременений, исключении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № из описи имущества ответчика – должника по исполнительным производствам в отношении ООО «Зодиак».

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены в исковые требования Администрации с.п. Веселевское Наро-Фоминского муниципального района (далее - Администрация поселения) к ООО «Зодиак» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 073 360 руб. и неустойки за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504 042 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № ОСП по ЦАО № 3 УФССП по г. Москва в отношении ООО «Зодиак» возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 073 360 руб. и неустойки за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504 042 руб.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу A40-194814/16 произведена процессуальная замена Администрации поселения на Комитет (л.д.21).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены исковые требования Комитета к ООО «Зодиак» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № - 27 квартирного жилого дома, площадь застройки 504,7 кв. м, степень готовности 68 %, инв. №, лит. А.а, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 22-23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН, содержатся следующие актуальные записи об ограничениях прав и обременений в отношении объекта незавершенного строительства, а именно:

запрещение регистрации (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №; основание государственной регистрации: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3. № (№-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ;

В связи с выявленным обстоятельством, с целью осуществления государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Зодиак», на основании вступивших в законную силу судебных актов, 09.10.2024 (исх. № 4291) Комитет обратился к начальнику ОСП по ЦАО № 3 по г. Москва - старшему судебному приставу с мотивированной просьбой отменить ограничения прав и обременения, установленные ОСП по ЦАО № 3 по г. Москва в рамках исполнительных производств в отношении указанного объекта незавершенного строительства с последующим предоставлением в адрес Комитета надлежащим образом заверенных копий постановлений о снятии ограничений и обременений в отношении объекта.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, полученному с официального сайта АО «Почта России», письмо с обращением Комитета от 09.10.2024 г. № 4291 получено адресатом 16.10.2024 г., однако ответ ОСП по ЦАО № 3 по г. Москва в Комитет не поступил.

По состоянию на 11.02.2025 г., согласно выписке из ЕГРН, содержатся следующие актуальные записи об ограничениях прав и обременений в отношении объекта незавершенного строительства, а именно:

запрещение регистрации (государственная регистрация от 14.06.2023 №; основание государственной регистрации: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3, № (№-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответ на обращение в Комитет также не поступил, наложенные обременения в виде запрета регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащих муниципальному образованию, не являющемуся должником по исполнительным производствам, не отменены в полном объеме.

Ограничения и обременения права установлены в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, право собственности на которые зарегистрировано на ООО «Зодиак», фактически не являющегося собственником вышеуказанных земельных участков на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 г. по делу № А41-102621/2019. На основании изложенного истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Зодиак» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.03.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ТУ Веселово Администрации Наро-Фоминского городского округа и Администрация Наро-Фоминского городского округа.

Представитель третьего лица ТУ Веселово Администрации Наро-Фоминского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве") судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень таких действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) установлен исковой порядок.

В силу п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом по общему правилу бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся с указанным требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 г. по делу № А40-194814/16 удовлетворены в исковые требования Администрации с.п. Веселевское Наро-Фоминского муниципального района к ООО «Зодиак» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.08.2015 г. № 1 в размере 4 073 360 руб. и неустойки за просрочку платежа за период с 14.09.2015 г. по 05.10.2015 г. на сумму 504 042 руб. (л.д. 19-20)

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 г. по делу № А40-194814/16 и исполнительного листа от 07.04.2017 г. ФС № № ОСП по ЦАО № 3 УФССП по г. Москва в отношении ООО «Зодиак» возбуждено исполнительное производство от 21.08.2017 г. № №-ИП о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.08.2015 г. № 1 в размере 4 073 360 руб. и неустойки за просрочку платежа за период с 14.09.2015 г. по 05.10.2015 г. на сумму 504 042 руб.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 г. по делу A40-194814/16 произведена процессуальная замена Администрации поселения на Комитет (л.д.21).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 г. по делу № А41-102621/2019 удовлетворены исковые требования Комитета к ООО «Зодиак» о расторжении договора купли-продажи от 14.08.2015 г. № 1 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № - 27 квартирного жилого дома, площадь застройки 504,7 кв. м, степень готовности 68 %, инв. № 155: 051-3829, лит. А.а, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

По состоянию на 27.09.2024 г., согласно выписки из ЕГРН, содержатся следующие актуальные записи об ограничениях прав и обременений в отношении объекта незавершенного строительства, а именно:

запрещение регистрации (государственная регистрация от 03.07.2024 № 50:26:0010604: 858-50 /215/2024-33; основание государственной регистрации: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3. № № (№-ИП), выдан 13.06.2023;

запрещение регистрации (государственная регистрация от 14.06.2023 № 50:26:0010604: 858-50 /133/2023-19; основание государственной регистрации: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3. № № (№-ИП), выдан 13.06.2023.

запрещение регистрации (государственная регистрация от 14.06.2023 № №; основание государственной регистрации: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3, № № (№-ИП), выдан 13.06.2023 г.

В то же время объявленный запрет препятствует государственной регистрации права общей долевой собственности истца на объект недвижимости: не завершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Кроме того, объявленный запрет не отвечает принципам и целям исполнительного производства, не обеспечивает исполнение обязательств должника перед кредитором.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к ООО «Зодиак» об освобождении имущества, исключении, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: объект недвижимости: не завершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Исключить объект недвижимости: не завершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер № из описи имущества ООО «Зодиак» по исполнительному производству № №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Кокорев