ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 04 декабря 2023 года.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при секретаре Чуловой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО2 совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

Так он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, управляя транспортным средством Ситрак г.р.з. №, принадлежащем ООО «Самори Логистика», в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, в <адрес> городском округе Домодедово, 06 км. 200 м. а/д соед. Шебанцево-Голубино-Глотаево, двигался со стороны д. Шебанцево в сторону д. Голубино, не учел безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген г.р.з. № под управлением Потерпевший №1

В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: разрыв левого акромиального-ключичного сочленения. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия при ударе областью левого плечевого сустава о выступающие части салона транспортного средства. Повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, которые согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО2 должностным лицом ГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, с обстоятельствами ДТП, указанными в протоколе об административном правонарушении был согласен, противоречий не имеется. Потерпевшему Потерпевший №1 принес свои извинения, они враждебно друг к другу не настроены. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем пожарной машины по договору ГПХ с ДД.ММ.ГГГГ в администрации Матчерского сельсовета <адрес>, о чём представил соответствующую справку в материалы дела. Также пояснил, что имеет опыт вождения автомобилями 34 года. Этот случай ДТП у него первый. У него на иждивении находится пожилая мать, которой он оказывает помощь. Заболеваний хронических не имеет. Имеет минимальные штрафы за нарушения ПДД РФ, зафиксированные камерами на дорогах. Все штрафы оплачены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также с обстоятельствами ДТП, указанными в протоколе об административном правонарушении был согласен. Претензий к ФИО2 в связи с совершенным правонарушением не имеет, за исключением компенсации причиненного вреда транспортному средству. Просил строго ФИО2 не наказывать и не лишать его права управления транспортными средствами.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, часть 2 данной статьи предусматривает ответственность в случае причинения вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 9.10 ПДД РФ указано, что аодитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно: карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП; объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о повреждениях транспортных средств; схемой к протоколу осмотра места ДТП с которой водители ФИО2 и Потерпевший №1 были ознакомлены и согласны; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему в виде справки о повреждениях транспортных средств; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью на оптическом диске.

Заключение эксперта составлено уполномоченным лицом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами не оспаривались, и оснований им не доверять не имеется.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, нахожу все доказательства, приведенные выше, допустимыми, отвечающие требованиям КоАП РФ.

Своими действиями ФИО2 нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным ДТП, повлекшим по неосторожности средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, правонарушение совершенное ФИО2 не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а именно раскаяние в содеянном.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье человека, степень вины и личности правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначает ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид и размер наказания будут способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, в том числе и в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений. Применение к ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет являться чрезмерно суровой мерой, не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Р.П. Захаров