Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2025.
Дело №5-284/2024
УИД: 66RS0044-01-2025-002169-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Первоуральск 06 июня 2025 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,
в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при секретаре судебного заседания Русановой А.Г.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника Доровских А.Ю.,
представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки Российской Федерации (паспорт №), <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства, по адресу: <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 ФИО1 на 28 км. а/д. «<адрес> – <адрес>», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.1, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при объезде препятствия совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, создала помеху в движении обгоняющему транспортному средству – автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение, съезд транспортных средств в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью человека.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала.
Защитник Доровских А.Ю. в судебном заседании позицию ФИО3 поддержал, представив подробные письменные пояснения, дополнительно указав на грубейшие процессуальные нарушения, не извещение его, как защитника, и его подзащитной о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, иных процессуальных действиях при производстве по делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Кроме того, защитником указано на недостатки проведенной по делу видеотехнической и автотехнической экспертизы, не рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом после отмены его решения и направления на новое рассмотрение решением судьи городского суда по делу 12-193/2024 в октябре 2024 года. Указанное, в совокупности, препятствует рассмотрению настоящего дела и указывает на отсутствие какой-либо причинной связи, необходимой для установления вины его подзащитной.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 возражал против доводов защитника, указав на наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ПДД ФИО1 и наступившими последствиями для здоровья его доверителя в результате дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 164). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вопрос о строгости возможного наказания оставил на разрешение, усмотрение судьи.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Согласно пункту 11.3 Правил дорожного движения, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
ФИО1 требования правил не выполнила, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 ФИО1 на 28 км. а/д. «<адрес> – <адрес>», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.1, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при объезде препятствия совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создала помеху в движении обгоняющему транспортному средству – автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение, съезд транспортных средств в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью человека.
По факту столкновения транспортных средств дежурной частью ОМВД России по городу Первоуральску зарегистрировано сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено дело об административном правонарушении, а в целях установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшему проведено административное расследование, срок проведения которого продлевался, о чем должностным лицом Госавтоинспекции вынесены соответствующие определения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 62); рапортами начальника смены дежурной части ОМВД России «Первоуральский» (л.д. 73, 74, 75, 76, 77, 78); медицинской справкой приемного отделения ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 при первичном осмотре установлена <данные изъяты>. Также указано на необходимость в амбулаторном лечении (л.д. 80); рапортом инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по «Первоуральский» Н. (л.д. 91); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-89); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 без замечаний (л.д. 90); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 97), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 92, 93, 94, 95, 96); видеозаписью (л.д. 45); протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136), протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ (л.д. 137-138), иными материалами дела.
Из объяснений потерпевшего, подтвержденных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и объяснений пассажирки П. явствует, что автомобиль под управлением ФИО1 резко сместился влево, пересекая дорожную разметку, создавая объективное препятствие при обгоне, что также видно из имеющейся в материалах дела видеозаписи. На записи отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО1 смещается на встречную полосу, объезжая некую неровность на дороге, после чего в кадре появляется автомобиль под управлением Потерпевший №1, происходит столкновение, удар, смещение автомобилей в кювет. Указанное в полной мере соотносится с объяснениями потерпевшего, указавшего на факт применения экстренного торможения, после чего заднюю ось автомобиля «Ниссан Жук» занесло.
В свою очередь, оправданность совершаемого маневра ФИО1 по объезду неровностей на дороге сомнительна, поскольку перед смещением влево на встречную полосу, пресекая разметку, разрешающую ей выезд на встречную полосу, ФИО1 следовало убедиться в безопасности своего маневра, с учетом того, что наличие движущихся позади транспортных средств для нее было очевидным и не отрицалось в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» создала помеху в движении обгоняющему транспортному средству – автомобилю «<данные изъяты>», под управлением потерпевшего Потерпевший №1
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта С. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено повреждение – <данные изъяты>. Данное повреждение, согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ №194Н от 24.04.2008, и в соответствии с пунктом 4в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007, причиняет легкий вред здоровью человека, вызывая кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно). Давность причинения данного повреждения может соответствовать временному промежутку менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 18:00. Данное повреждение могло образоваться не менее чем от однократного удара (давления) твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 55 оборот).
Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являющимся заинтересованным в исходе дела лицом, на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исследовании медицинских документов потерпевшего, содержащих результаты обследований потерпевшего, выводы содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Исходя из изложенных выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы либо о наличии каких-либо неясностей в нем не поступало, заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточным для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинная связь.
Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.
В адрес ФИО1 должностным лицом направлялось уведомление (извещение) о необходимости явиться в ГАИ ОМВД «Первоуральский» к 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением №, из отслеживания которого следует, что уведомление ФИО4 не вручалось, срок его хранения, возращения, получения отправителем истек, имел место уже после составления протокола об административном должностным лицом, что, по своему существу, не соответствует критерию надлежащего извещения. Однако, должностным лицом неоднократно предпринимались попытки по извещению ФИО1, по имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении номеру телефону, составлялась телефонограмма, а также направлялось SMS-извещение, на что ФИО1, как участник дорожно-транспортного происшествия, дала свое письменное согласие (л.д. 84).
С учетом изложенного, ФИО1, будучи осведомленной о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, имела возможность явиться лично или направить своего защитника.
К иным доводам защитника, о существенных недостатках проведенной видеотехнической и автотехнической экспертизы, не рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом после отмены его решения и направления на новое рассмотрение решением судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относится критически, поскольку указанные доводы не опровергают факт наличия события или состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.
Установление степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем связанные с данным вопросом доводы оценке не подлежат, но могут быть рассмотрены в ином порядке – в порядке гражданского судопроизводства, вне зависимости от обжалования акта о привлечении к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку непосредственно действия ФИО1 нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации, привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинен легкий вред здоровью участника дорожно-транспортного происшествия, а также исходя из характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитываю факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной за совершение однородного правонарушения по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение года, предшествующего событию вменяемого административного правонарушения.
Ключевым в понимании сущности совершенного административного правонарушения выступает общественная опасность совершенного деяния, поскольку создание помехи обгоняющему транспортному средству представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, создало реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, риск наступления более тяжелых последствий.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (Один) год.
Разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы, подтверждающие наличие специального права, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление судьи может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья Г.В. Гайдуков