№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при секретаре Белькович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.11.2022 ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО7 признаны виновными за совершение мошенничества, им назначено наказание в виде лишения свободы.
Действиями ответчиков истцу ФИО1, являвшемуся потерпевшим по уголовному делу, был причинен материальный ущерб на сумму 1 855 129 рублей, который при рассмотрении уголовного дела возмещен не был. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 1 855 129 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.09.2024 исковые требования к ФИО6 и ФИО7 были оставлены без рассмотрения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так как лицом, причинившим ущерба ФИО1, он не является.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав имеющие в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Как установлено в судебном заседании, приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.11.2022 ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу 16.05.2023.
Потерпевшим по уголовному делу признан, в том числе, истец ФИО1
Согласно приговора суда, в период не позднее 28.04.2014, более точный период следствием не установлен, у ФИО6 и ФИО7, как участников ранее созданной преступной группы, возник преступный умысел на совершение мошенничества в отношении имущества физических и юридических лиц путем заключения гражданско-правовых договоров, не имея намерения выполнить принятые обязательства.
В соответствии с разработанным ими планом предполагалось создание видимости строительства жилого микрорайона «<данные изъяты>», распространение обширной рекламы в СМИ с предложением о приобретении жилья по сниженной цене, заключение договоров участия в долевом строительстве и последующее хищение средств инвесторов, вносимых по договорам и оплате услуг по страхованию гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств.
Реализуя задуманное, ФИО6 и ФИО7, действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника <данные изъяты>» вошли в состав участников указанного общества, зарегистрированного 07.08.2013 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в едином государственном реестре юридических лиц, которое впоследствии было переименовано в <данные изъяты>
В период с ноября 2014 по 22.12.2016 ФИО6 и ФИО7, действуя в составе организованной группы, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств неопределённого круга лиц путём заключения договоров долевого участия в финансировании строительства, посредством наёмных работников в офисных помещениях общества, ввели в заблуждение участников долевого строительства относительно исполнения обязанностей по строительству и необходимости оплаты услуг по страхованию гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения, заключив от имени <данные изъяты> договоры, в том числе, с ФИО1 ФИО5 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве МКД на квартиру, расположенную в <адрес> секция 1 со строительным номером 29, площадью 61,03 кв.м., стоимостью 1 201 605 руб. в жилом комплексе «<данные изъяты>»), по которому истец внес в кассу <данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 1 855129 руб.
Полученные <данные изъяты> денежные средства участников долевого строительства в качестве оплаты по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов аккумулировались у ФИО6 и ФИО7
Таким образом, ФИО6, ФИО7, действуя в составе организованной группы, путем обмана завладели принадлежащими истцу денежными средствами и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив истцу имущественный ущерб в указанном размере.
С гражданским иском в рамках уголовного дела истец обратился 06.01.2017.
Приговором суда иск потерпевшего ФИО1 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.05.2023 приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением от 17.01.2024 г. приговор Железнодорожного суда г. Красноярска от 01.11.2022, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.05.2023 оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Рассматривая исковые требования к ответчику ФИО2, суд приходит к выводу об отказ в их удовлетворении, поскольку, как установлено выше, за преступные действия в отношении потерпевшего ФИО1 осуждены ответчики ФИО6 и ФИО7, а не ФИО2
Таким образом, приговором суда не установлено причинение материального ущерба истцу ФИО1 ответчиком ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.