Дело № 2-509/2025
УИД 03RS0024-01-2025-000661-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ФИО1 21 июля 2025 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,
при секретаре Бердигуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 ФИО6 о взыскании убытка в порядке суброгации
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытка в порядке суброгации в размере 116 355 руб., расходов по оплату госпошлины 4491 руб.
Требования мотивированы тем, что 26.05.2025 г. по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> км. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ(ЛАДА) г/н №, под управлением ФИО7 принадлежащего на праве собственности ФИО8. и автомобиля Hyundai № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновным в ДТП является ответчик ФИО3 Автомобиль ВАЗ(ЛАДА) г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № и получило повреждения в результате ДТП. Истец признал случай страховым и 08.08.2024 выплатил пострадавшему 116 355 руб. Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО ответчика застрахован не был.
Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО9 в суд не явился, извещался во времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 26.05.2025 г. по адресу: <адрес> км. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ(ЛАДА) г/н № под управлением ФИО10., принадлежащего на праве собственности ФИО11 и автомобиля Hyundai № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4
Виновным в ДТП является ответчик ФИО3
Таким образом, в результате действий ответчика причинен материальный вред У.
Истец, являясь страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества - автомобиля ВАЗ(ЛАДА) г/н №, заключенного со страхователем и выгодоприобретателем ФИО12 (полис КАСКО №), выплатил последнему страховое возмещение в общей сумме 116 355 руб. путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА (акт выполненных работ, платежное поручение - л.д. 32-33).
Риск автогражданской ответственности виновника ДТП ответчика в порядке определенном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на момент ДТП не был застрахован, что подтверждено материалами дела (постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 14.01.2024), доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, его автогражданская ответственность не была застрахована в момент ДТП, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему, следовательно, у истца как страховщика возникло право требования выплаченной страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика как виновного лица.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм материального права, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4491 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 ФИО13 о взыскании убытка в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 116 355 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 491 руб.
Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Г.М. Сафарова
Копия верна
Судья Г.М. Сафарова