38MS0№-18 по делу №
РЕШЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что не согласен с данным постановлением, поскольку применена достаточно строгая мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. При рассмотрении дела ФИО1 вину признал, полностью загладил материальный ущерб, потерпевшая ФИО4, претензий не имеет и не желает его привлечения к административной ответственности. Просит обратить внимание на то, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав ФИО1, не отвечает критериям справедливости и соразмерности, индивидуализации ответственности. Мировой судья не принял во внимание, что на иждивении ФИО1 находятся 2 несовершеннолетних детей, потерпевшая претензий не имеет. Лишение права управления транспортными средствами может повлиять на дальнейшую трудовую деятельность ФИО1, которая является единственным источником дохода семьи. ФИО1 работает в должности электромонтера-водителя оперативно-выездной бригады № Ленинского РЭС. Просит учесть характеристики ФИО1 от соседей и с места работы. Ранее по данной статье не привлекался, злостным неплательщиком штрафов не является. Выводы сделал. Просит отменить постановление, назначить новое наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнив тем, что на иждивении находятся малолетние дети 2 и 5 лет, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Работа, связанная с вождением автомобиля, является единственным источником дохода семьи. На работе и соседями характеризуется с положительной стороны, ФИО1 вину осознал, впредь не допустит нарушений. В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 был лишен возможности пользоваться помощью защитника.
Представитель ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступило.
Выслушав в судебном заседании заявителя и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ****год № (далее – Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела усматривается, что ****год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что ****год в 22 час 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак <***> регион, в районе <адрес>Б по <адрес> в г. Иркутске, допустил столкновение с припаркованным в дворовом проезде автомобилем Тойота Хариер государственный регистрационный знак <***> регион, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ****год; рапортом инспектора ДПС по факту ДТП; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ****год, показаниями ФИО5 в судебном заседании, а также ее письменным объяснением; схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксирована обстановка на месте ДТП; показаниями ФИО1 в судебном заседании, а также его письменным объяснением; видеозаписью; карточкой учета транспортного средства; карточкой операции с ВУ; справкой инспектора ГИБДД ****год.
ФИО1, как при оформлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства у мирового судьи не отрицал факт самовольного оставления места дорожно-транспортного происшествия без вызова на место сотрудников ГИБДД.
Совокупность представленных в материалах дела доказательств, явилась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного постановления. Всем собранным по делу доказательствам при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт дорожно-транспортного происшествия и оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия установлен на основании совокупности представленных доказательств, которая правильно признана достаточной для разрешения дела. Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Установив, что ФИО1 не вызвал полицию, не возвратился к месту происшествия, то есть не выполнил требования пунктов 2.6, 2.6.1 Правил, мировой судья правомерно посчитал, что данные действия свидетельствуют об оставлении места дорожно-транспортного происшествия и образуют состав вмененного административного правонарушения, поскольку они охватываются диспозицией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Санкция этой нормы с учетом установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 названного кодекса правил, допуская возможность назначения альтернативного административного наказания, позволяет суду назначать арест в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья в полной мере выполнил требования приведенных норм. Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административный арест является более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, так как влечет кратковременное ограничение свободы. В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о назначении ему наказания в виде административного ареста являются несостоятельными.
Доводы о том, что ФИО1 был лишен права на юридическую помощь опровергаются распиской, согласно которой ФИО1 перед началом судебного заседания ****год, разъяснялись права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в том числе о возможности пользоваться помощью защитника, заявлять ходатайства. В судебном заседании ФИО1 непосредственного участвовал, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил. Переданное на рассмотрение мировому судье дело об административном правонарушении содержало все необходимые материалы для его правильного разрешения.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере.
В силу изложенного ссылки на наличие малолетних детей, на вождение, как на единственный источник дохода семьи, принятие мер к заглаживанию вины и об отсутствии претензий к ФИО1 со стороны ФИО5, положительные характеристики, не могут являться основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, повлечь изменение постановления.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, стороной защиты не приведено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду того, что право управления транспортным средством является в том числе источником существования ФИО1 и его семьи, не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении его к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Балыкина