Дело № 2-2198/2025

УИД 36RS0005-01-2025-001825-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 09 июня 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сабко Н.Д.,

при секретаре Романовой Ю.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Хром И.А.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил:

изначально ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом с земельным участком был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик членом семьи истца не является, по указанному адресу никогда не проживала, однако зарегистрирована по указанному адресу. В настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец. Истец полагает, что произошла ошибка в регистрации ответчика, в связи с изменением нумерации домовладения в период присоединения к <адрес>, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа г.Воронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании улиц и переулков в городе Воронеже». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО3 (л.д.5-7).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил признать ФИО3 неприобретшей права пользования жилым помещением и о снятии ее с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ФИО3 ему не знакома, членом его семьи никогда не являлась, никогда не проживала в принадлежащем ему домовладении. О ее регистрации в своем доме узнал случайно, при получении сведений о задолженности за вывоз бытовых отходов. Полагает, регистрация ФИО3 в его домовладении произведена ошибочно, в процессе присоединения <адрес> к территории г.Воронежа, когда происходила смена нумерации домовладений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещалась в порядке, установленном действующим законодательством по последнему известному суду месту жительства (л.д.70,71).

Третье лицо – ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представителя (л.д.45, 73).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение истца и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Хром И.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В силу положений ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец является собственником дома, общей площадью <данные изъяты>.м., и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2025 (л.д.46-49).

Данное жилое помещение и земельный участок были приобретены истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) (л.д.51-54).

Согласно представленной копии домовой книги, по адресу: <адрес>, главой хозяйства является ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ФИО3 отсутствуют (л.д.14-21).

Вместе с тем, согласно адресной справке, представленной Отделом по вопросам миграции ОП № УВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д.23).

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела по ходатайству со стороны истца свидетеля ФИО1 следует, что он проживает в <адрес>, который расположен напротив дома истца. Знает истца с 2000 года. Изначально истец проживал в доме со своей семьей: женой и детьми. Дети выросли и в настоящее время проживают в других местах, но навещают отца. Супруга истца умерла, и в настоящее время истец проживает один. Никто из посторонних, кроме членов семьи истца, никогда в доме истца не проживал. ФИО3 ему не знакома, такого человека он не знает.

Показания свидетеля в совокупности с обстоятельствами, изложенными истцом в иске и представленными со стороны истца доказательствами, приводят суд к убеждению об объективности доводов истца.

Оценивая совокупность представленных доказательств, заключение прокурора, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные уточненные требования, в связи с чем, суд находит уточненные требования истца обоснованными, доказанным и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии 2014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д.Сабко

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025