Дело № 2-3042/2025
(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 17 июля 2025 года
Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов ФИО3, находясь на территории дачного участка № (адрес обезличен), будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно нанес истцу один удар бутылкой водки по голове.
В результате удара ФИО1 была причинена сильная физическая боль, в связи с чем, он был вынужден обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ НО ГКБ № 39, где установили, что у ФИО1 имеется ушиб мягких тканей головы, ушиб-растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника.
В настоящий момент последствия от удара бутылкой по голове не прошли, голова периодически болит при смене погоды или при физическом перенапряжении.
За свои противоправные действия ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Решение мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области вступило в законную силу (дело № 5-503/2023).
Все эти обстоятельства свидетельствуют, что истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. Истец считает, что компенсация морального вреда в таком размере в какой-то мере соответствует тем физическим и нравственным страданиям, которые истцом уже перенесены, а также которые он испытывает в настоящее время.
На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что он работает слесарем и в связи с причинением ему телесных повреждений ФИО2 его здоровье ухудшилось, и он стал плохо видеть чертежи. Также у него болит голова при смене погоды, в связи с чем наступает упадок сил и отсутствует настроение. Больничный лист он не оформлял, степень тяжести вреда здоровью не определял.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по доводам возражений на исковое заявление, пояснил, что истец спровоцировал его на драку, когда они употребляли спиртные напитки. Ответчик работает монтажником в ООО «ВЕГА», его средний заработок составляет 50000 рублей в месяц, он имеет двух несовершеннолетних детей. Кредитных обязательств не имеет. Пояснил, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 10000 рублей. Пояснил, что был привлечен к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище и уже уплатил штраф в размере 15000 рублей. Просил уменьшить сумму взыскания.
Заслушав стороны, изучив заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению и определению размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов ФИО3, находясь на территории дачного участка № (адрес обезличен) в ходе возникшей ссора нанес ФИО1 один удар бутылкой водки по голове. Нанесенный удар причинил ФИО1 физическую боль, но не повлек последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Богородского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.(данные обезличены)). Штраф ФИО2 оплачен (ДД.ММ.ГГГГ.).
Как следует из указанного постановления, согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, имелись повреждения: ушиб мягких тканей головы, ушиб-растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, изложенных в п.п. 27, 28, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Основываясь на приведенных положениях закона, а также п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 и п. 8 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив обстоятельства причинения, характер и тяжесть вреда здоровья истца, возраст истца, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, который определяется судом в размере 25000 рублей.
Ответчик ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности, в настоящее время официально трудоустроен, имеет среднемесячный заработок 50000 рублей.
Судом дана оценка материальному положению как истца, так и ответчика, в связи с чем определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы ФИО2 о противоправных действиях ФИО1 и иных обстоятельствах произошедшего конфликта оценены судом при определении размера компенсации морального вреда, взаимоотношениям истца и ответчика судом также дана оценка.
Привлечение ФИО2 к уголовной и административной ответственности и уплате в связи с назначенными наказаниями штрафов не освобождает ответчика об обязанности компенсации морального вреда истцу.
По факту причинения вреда здоровью истцом ФИО1 ответчику ФИО2, последний не лишен права обратится в правоохранительные органы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из дела следует, что истец за услуги представителя оплатил 2500 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией Адвокатской консультации (№), а также понес почтовые расходы на отправку иска в суд и ответчику в размере 288 рублей.
Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, суд полагает, что данные расходы являются необходимыми, признаются судебными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Д. Глова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.
Копия верна
Судья А.Д. Глова
Секретарь К.В. Самойлова