Решение по делу № 2-3022/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-3022/2023

УИД 36RS0003-01-2023-003880-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 ноября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, мотивировав требования тем, что 26.04.2022 в 21.30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием:

- автомобиля Toyota RAF 4 г.р.з. № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3;

- автомобиля L4H2M2 СА г.р.з. № под управлением собственника ФИО4;

- автомобиля Volvo V40 г.р.з. № под управлением собственника ФИО5,

- автомобиля Kia Rio г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 (виновник).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota RAF 4 г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО (договор №).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, г.р.з. № ФИО1 застрахована в АО «МАКС» (полис ХХХ №).

27.04.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление по КАСКО от ФИО3 по факту ДТП и направлении поврежденного транспортного средства Toyota RAF 4 для ремонта на СТОА.

23.05.2022 был произведен осмотр транспортного средства и выдано направление на ремонт в СТОА ИП ФИО6

16.06.20221 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступил счет на оплату № за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 761 143,00 руб.

19.07.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП ФИО6 возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства Toyota RAF 4 в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Rio г.р.з. № была застрахована в АО «МАКС», СПАО «Ингосстрах» было получено возмещение в размере 400 000 руб. – лимит по ОСАГО. Не возмещенная часть ущерба составила 361143,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 361 143,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6811,43 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, участвуя в предварительном судебном заседании вину в совершении ДТП не отрицал, размер стоимости восстановительного ремонта ТС не оспаривал.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Установлено, что 26.04.2022 в 21.30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием:

- автомобиля Toyota RAF 4 г.р.з. № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3;

- автомобиля L4H2M2 СА г.р.з. № под управлением собственника ФИО4;

- автомобиля Volvo V40 г.р.з. № под управлением собственника ФИО5;

- автомобиля Kia Rio г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 (виновник) (л.д. 12-13, 14).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota RAF 4 г.р.з. № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО (договор №) (л.д. 16-17), ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС» (полис №) (л.д. 42).

27.04.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление по КАСКО от ФИО3 по факту ДТП и направлении поврежденного транспортного средства Toyota RAF 4 для ремонта на СТОА (л.д. 15).

23.05.2022 произведен осмотр транспортного средства Toyota RAF 4 и выдано направление на ремонт в СТОА ИП ФИО6 (л.д. 31-32, 33-34).

16.06.20221 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступил счет на оплату № за ремонт поврежденного ТС в размере 761 143,00 руб. (л.д.35)

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Rio г.р.з. № была застрахована в АО «МАКС», СПАО «Ингосстрах» было получено возмещение в размере 400 000 руб. – лимит по ОСАГО. Не возмещенная часть ущерба составляет 361 143,00 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» вправе требовать от ответчика возмещения убытков в заявленном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего ДТП с участием указанного транспортного средства, наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства и факт произведенных истцом выплат на осуществление ремонта потерпевшего ТС.

Ответчиком не оспаривался факт исполнения истцом своих обязательств в рамках договора страхования, размер причиненного ущерба и причины возникновения повреждений автомобиля, в связи с чем, суд руководствуется представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ, суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6811,43 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № УМВД РФ по <адрес>, код подразделения №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 361 143,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811,43 руб., а всего 367 954 (триста шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 43 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.11.2023.

Судья О.В. Бондаренко