16RS0047-01-2022-001540-56
Дело № 2-2580/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2023 г. г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 9 сентября 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчик кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 9 сентября 2016 г. под 39,90 % годовых. Денежные средства в сумму 200 000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 9 декабря 2013 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от з сентября 2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 232 614 рублей 76 копеек, из которых: 187 308 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 37 366 рублей 37 копеек – задолженность по процентам, 7 940 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга ответчиком исполнены обязательства в сумме 32 рубля 44 копейки.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 232 582 рублей 32 копеек, из которых: 187 308 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 37 366 рублей 37 копеек – задолженность по процентам, 7 940 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 525 рублей 82 копейки.
Представитель истца в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.
Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела следует, что 9 сентября 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчик кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 9 сентября 2016 г. под 39,90 % годовых.
Денежные средства в сумму 200 000 рублей были предоставлены ответчику, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
9 декабря 2013 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
27 сентября 2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 9 сентября 2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 232 614,76 рублей, из которых: 187 308 рублей 39 копеек– задолженность по основному долгу, 37 366 рублей 37 копеек – задолженность по процентам, 7 940 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периодов просрочки платежей, согласуется с расчетом банка.
Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга ответчиком исполнены обязательства в сумме 32 рубля 44 копейки.
Установив, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 9 сентября 2013 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 9 сентября 2013 г. 232 582 (двести тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки, из которых: 187 308 (сто восемьдесят семь тысяч триста восемь) рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 37 333 (тридцать семь тысяч триста тридцать три) рубля 93 копейки – задолженность по процентам, 7 940 (семь тысяч девятьсот сорок) рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также 5 525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 82 копейки в порядке возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2023 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева