РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 мая 2023 года адрес
Октябрьский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи ФИО8.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО9» к врио начальника ОСП адрес ФИО3, начальнику ОСП адрес ФИО7, ГУ ФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что дата в ОСП адрес предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС 040282830 от дата о взыскании задолженности с должника ФИО1 Заявление получено 19.11.2021г., однако согласно сайту ФСПП России сведений о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО12» не имеется. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП адрес ФИО7 выразившееся в не осуществлении контроля за передачей исполнительного документа и возбудить исполнительное прозводство, обязать направить в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен врио начальника ОСП адрес ФИО3
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
При этом по смыслу вышеприведенных норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.
В судебное заседание представитель ФИО13 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, представили в суд материалы исполнительного производства.
Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено: «Исковые требования ФИО11 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу ФИО19 сумму задолженности по кредитному договору №М0Н№... от дата в размере просроченного основного долга в размере 68474 рубля 70 копеек, суммы начисленных процентов в размере 6631 рубль 86 копеек, неустойку в размере 8537 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709 рублей 32 копейки, всего взыскать 86353 рубля 36 копеек (Восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три рубля 36 копеек)..…».
дата ФИО14 обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, в котором просило заменить истца АО «Альфа Банк» на ООО «Экспресс-Коллекшн» в связи с заключением договора уступки прав требования от дата.
Определением Октябрьского районного суда адрес от дата удовлетворено заявление ФИО15 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... по иску ФИО16» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заменив ФИО17 на ФИО18ОГРН №..., ИНН №..., юридический адрес адрес адрес, оф. 314.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от датаг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 по результатам рассмотрения исполнительного документа №... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 2 618,86 рублей в пользу ФИО20
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 от дата исполнительное производство №...-ИП окончено.
Постановлением врио заместителя начальника ОСП адрес ФИО3 от дата отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство возобновлено с номером 48205/23/63039-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 от дата по исполнительному производству 48205/23/63039-ИП произведена замена взыскателя с ФИО23» на правопреемника ФИО22».
Согласно представленному в материалы дела реестру перечисляемой суммы к заявке на кассовый расход от дата сформирована заявка на перечисление ФИО21 суммы денежных средств в размере 2 618,86 руб.
Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о возбуждении исполнительного производства и замене стороны взыскателя правопреемником ООО «Экспресс-Коллекшн» в период рассмотрения судом дела.
Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая, что в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 от дата по исполнительному производству 48205/23/63039-ИП произведена замена взыскателя с ФИО25 на правопреемника ФИО26 сформирована заявка на перечисление ФИО27 суммы денежных средств в размере 2 618,86 руб., по исполнительному производству ведутся исполнительские действия, и таким образом отсутствие в настоящее время факта нарушения прав истца, что в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО24 к врио начальника ОСП адрес ФИО3, начальнику ОСП адрес ФИО7, ГУ ФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.О. Шиндяпин
В окончательной форме решение суда принято дата