№11-139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2023 года Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Агрба Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Теплокоммунэнерго» на определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2023 года о возврате заявления АО «Теплокоммунэнерго» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по коммунальным услугам с физического лица (ФИО неизвестно),

установил:

АО «Теплокоммунэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по коммунальным услугам с физического лица (ФИО неизвестно), обосновав требования тем, что по адресу договора <...> образовалась задолженность по коммунальной услуге за потребленную тепловую энергию, которая составляет 23270,16 руб. На указанную сумму задолженности начислена пеня за период с 15 августа 2022 года по 29 мая 2023 года в сумме 2658,17 руб.

Мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение о возврате заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с непредставлением взыскателем документов, подтверждающих заявленное требование, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

АО «Теплокоммунэнерго» оспаривает законность и обоснованность определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, просит его отменить, ссылаясь на достаточность представленных им документов для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов частной жалобы не установлено.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, поскольку отсутствует один из идентификаторов должника, не указан ответчик (ФИО), а также не указаны дата и место рождения должника, а по запросу мирового судьи не предоставлены, тогда как наличие одного из идентификаторов должника является обязательным требованием к содержанию судебного приказа и обеспечивает его надлежащее исполнение.

При этом взыскателю разъяснено право на повторное обращение с указанным заявлением после устранения допущенного нарушения.

Данные выводы являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 20 июня 2022 года) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии заявления ООО «Теплокоммунэнерго» о вынесении судебного приказа требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, в связи с чем обоснованно возвратил заявление взыскателю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судом первой инстанции определения в апелляционном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокоммунэнерго" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья:

Апелляционное определение изготовлено 07 августа 2023 года.