РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
12 мая 2023 года г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
при секретаре Филатовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО) обратился в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 535 руб. 73 коп., а также понесенные по делу судебные расходы (л.д. 5-7).
В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 118 318 рублей на срок 42 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 144 535, 73 руб., из которых: 110 272,35 руб. - сумма основного долга, 34 263,38 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 85), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 77), врученной ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 83).
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на предоставление кредита между ФИО1 и «Сетелем банк» ООО путем подписания индивидуальных условий договора был заключен кредитный договор № (л.д. 27, 31-35), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 118 318 руб. сроком на 42 месяца под 19,9 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 3 947 руб. (за исключением последнего) путем наличного или безналичного внесения/перевода денежных средств на счет заемщика № № у кредитора (п.п.1,2,4,6,8 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался заключить с кредитором договор банковского счета.
Предоставленный ФИО3 кредит был направлен на нужды заемщика (п. 11 Индивидуальных условий).
Договор состоит из заявления на кредит, Индивидуальных условий, графика платежей, а также Общих условий и Тарифов «Сетелем Банк» ООО, с которыми заемщик был ознакомлен, согласился с ними и обязался исполнять (п. 14 Индивидуальных условий).
Согласно п. 2.1 раздела 1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д. 39-50), банк вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.
Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия кредитного договоров ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась, о чем имеются ее подписи.
Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленными суду расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 27-28), доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено, а также требованием о досрочном возврате кредита, направленным в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Из выписки по счету №, открытому на имя ответчика в «Сетелем Банк» ООО следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №) – л.д. 50 оборот - 69.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 535 руб. 73 коп., из них: задолженность по основному долгу – 110 272 руб. 35 коп., задолженность по процентам – 34 263 руб. 38 коп. (л.д. 27-28).
Указанный расчет ответчицей не оспорен, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк», допускал просрочки платежей, тогда как, согласно ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.
Указанные обстоятельства подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные ООО «Драйв Клик Банк» требования подлежащими удовлетворению.
Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 4090 руб. 72 коп. (144 535 руб. 73 коп. – 100 000 руб.х2/100+ 3 200 руб.) - л.д. 23,24.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ООО «Драй Клик Банк» (ИНН <***>):
образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 535 руб. 73 коп., из них: задолженность по основному долгу – 110 272 руб. 35 коп., задолженность по процентам – 34 263 руб. 38 коп.
в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4090, 72 руб., а всего 148 626 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Ф. Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023.
Судья Л.Ф. Никонова