УИД 77RS0017-02-2022-026865-47

Дело № 5-12.24-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2023 годаадрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так он, 31 октября 2022 года в 17 час. 35 мин., по адресу: адрес, управляя транспортным средством «Шкода», регистрационный знак ТС, нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, а именно, следуя от адрес в направлении адрес, пересек стоп-линию и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил ДТП, столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Вследствие ДТП пострадали пассажиры автомобиля «Шкода», фио, которая не получили телесных повреждений, причинивших вред здоровью, и ФИО2, получивший телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, в содеянном раскаялся. Пояснил, что проезжая сложный, многополосный перекресток, поторопился и выехал на перекресток на красный сигнал светофора. В тоже время пояснил, что проезжай он перекресток ранее, на последних секундах разрешающего сигнала светофора, избежать ДТП было бы невозможно, поскольку второй участник ДТП следовал через перекресток также в нарушение ПДД.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В ходе судебного заседания 15 декабря 2022 г. потерпевший ФИО2 подтвердил, что в результате ДТП его здоровью причинен вред, однако, каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах, судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу положений п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина в совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по факту ДТП имевшего место 31 октября 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного происшествия; схемой места ДТП; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными им в ходе досудебного рассмотрения дела; карточкой происшествия; определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз; заключениями судебно-медицинских экспертов, согласно которым в результате ДТП 31 октября 2022 года фио причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, ФИО2 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; сведениями о привлечении к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, взаимодополняемы, получены с соблюдением норм закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, нарушение которых вменяется ФИО1, указан потерпевший. Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, не заинтересованным в исходе дела.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержания, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперты, составившие заключения, имеют высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» более 20 лет, при даче заключения эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Экспертизы проведены на основании определений инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 02 ноября 2022 года, с которыми участники дорожно-транспортного происшествия ознакомлены.

Обстоятельств, порочащих заключения экспертов как доказательство, не установлено. Оснований сомневаться в выводах, к которым пришли эксперты, у суда не имеется.

Судья считает, что совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела является достаточной для принятия решения по делу, и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п. 6.13 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему ФИО2, что и образовывает состав вмененного ФИО1 правонарушения.

При этом указание фио на виновные действия второго участника ДТП, не имеют правового значения в рамках настоящего дела, поскольку в силу ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины фио в его совершении.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность фио, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, социальное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является тот факт, что фио в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. При этом суд также учитывает, что ФИО1 допущено однократное нарушение ПДД, не относящееся к числу грубых, назначенное наказание ФИО1 исполнено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности фио, принимая во внимание мнение потерпевшего, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая, что данная мера ответственности достигнет эффективные цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере сумма

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес) л/с <***> ИНН <***> КПП сумма/с 03100643000000017300 Банк: ГУ Банка Росси по ЦФО// УФК по адрес, БИК: 004525988 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 45917000 УИН 18810477226500189518.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Нагатинский районный суд адрес. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СудьяМ.В. ФИО3