Мировой судья Алексеев Э.М. Дело №АП-12-3/2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Команджаев Д.А., при секретаре судебного заседания Очировой Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство юрисконсульта правовой группы Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 и жалобу на указанное постановление мирового судьи,

установил:

юрисконсульт правовой группы Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно ею направлено также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления, в котором в обоснование причины пропуска этого срока ФИО1 ссылается на получение судебного акта только ДД.ММ.ГГГГ

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судья счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, считаю ходатайство о восстановлении срока на обжалование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, кроме прочих вопросов, разрешает ходатайства.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 направлена по месту нахождения ОГИБДД УМВД России по г. Элисте и поступила в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующее уведомление (л.д. 47). В указанном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Согласно штампу входящей корреспонденции Лаганского районного суда Республики Калмыкия жалоба на указанное постановление подана должностным лицом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из смысла ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок для обжалования может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивировано должностным лицом УМВД по г. Элиста тем, что постановление поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), подразделением ГАИ получено ДД.ММ.ГГГГ, в правовую группу поступило ДД.ММ.ГГГГ

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

В соответствии с абз.2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Довод юрисконсульта правовой группы Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 о том, что принятое мировым судьей решение поступило в правовую группу Управления только ДД.ММ.ГГГГ, не может быть судом принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении обжалуемого судебного акта ОГИБДД УМВД России по г. Элиста ДД.ММ.ГГГГ Указанное не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования, так как не свидетельствует об отсутствии у УМВД по г. Элиста объективной возможности для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Мировым судьей судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия созданы необходимые условия для реализации УМВД по г. Элиста права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ своевременно получена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Поскольку должностным лицом не представлены иные конкретные доказательства, подтверждающие уважительность пропущенного срока, установленного статьей 30.3. КоАП РФ (в течение десяти суток), у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для восстановления процессуального срока.

В связи с этим жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ подана с нарушением процессуального срока, ходатайство юрисконсульта правовой группы Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления мирового судьи подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено право рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, судья полагает, что указанная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил :

В удовлетворении ходатайства юрисконсульта правовой группы Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отказать.

Жалобу юрисконсульта правовой группы Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Д.А. Команджаев

<данные изъяты>