Дело № 2-2786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 20 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась с требованием к ФИО3 прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 47,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявленное требование обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3, действующей от имени ФИО4 и ФИО5, действующим за себя и от имени ФИО6 и истцом ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>А,<адрес> общей площадью 47,1 кв.м., состоящую из двух комнат, кадастровый №. Согласно п.3 Договора указанная квартира продана за 168 048 рублей, которые будут уплачены продавцу полностью, путем перечисления по государственному жилищному сертификату-свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения на счет продавца ФИО3 № в Кунгурском ОСБ № Западноуральского банка АК СБ РФ <адрес> в течение 14 дней с момента регистрации договора. Квартира находится в залоге у продавца до момента оплаты. Истец указывает, что денежные средства выплачены по договору в полном объеме, при этом обременение в виде ипотеки на объект недвижимости имеется до настоящего времени. ФИО4 умер. Поскольку договор полностью исполнен, денежные средства за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему квартиры на праве собственности, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и месте судебного заседания (л. д. 37), в подготовке дела к судебному заседанию на требовании, изложенном в исковом заявлении, настаивала. Поясняла, что после смерти отца ФИО5 с матерью ФИО6 приняли наследство на его долю в спорной квартире. Денежные средства за приобретенную спорную квартиру отец истца передал ФИО3 наличными денежными средствами, о залоге в период жизни отца не задумывались, только в момент принятия наследства узнали о залоге.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена о дате и месте судебного заседания (л. д. 23), возражений по иску не представила.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и месте судебного заседания (л. д. 37), в подготовке дела к судебному заседанию требования истца поддерживала, подтвердила пояснения, изложенные истцом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску (л. д. 43).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже. В соответствии с п. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено:

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, действующая от имени ФИО4 продала ФИО5., действующему за себя и от имени ФИО7 З, ФИО2 в долевую собственность по 1/3 доле каждому двухкомнатную квартиру общей площадью 47,1кв.м. по адресу: <...>. Согласно п.3 договора квартира продана за 168 048 рублей, которые будут уплачены продавцу полностью путем перечисления по государственному жилищному сертификату-свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения на счет продавца ФИО3 в течение 14 дней с момента регистрации договора в Кунгурском филиале Пермской государственной регистрационной палаты. Квартира находится в залоге у продавца до момента оплаты (л.д.10-11).

Один из покупателей квартиры - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Денежные средства ФИО3, действующей от имени ФИО4, от продажи квартиры по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168048 рублей получены в полном объеме от покупателя наличными в отделении Сбербанка (л.д.18).

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом и третьим лицом на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, установлено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО4 (л.д.12-17, 24-25, 32-33).

Суд считает, что сделка купли-продажи квартиры исполнена, квартира передана истцу (покупателю), денежные средства выплачены ответчику ФИО3, действующей от имени ФИО8 по условиям договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако, продавец после получения денежных средств, не осуществил снятие залога путем подачи соответствующего заявления в Управление Росреестра по <адрес>.

Так как ФИО8, в интересах которого действовала ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50), в ином порядке невозможно прекратить залог на спорную квартиру.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости спорной квартиры покупателем квартиры исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное залогом (ипотекой в силу закона), прекратилось.

Поскольку ипотека в силу закона по предусмотренному законом основанию прекратилась, но зарегистрирована в реестре как существующая, что нарушает права собственников квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры, удовлетворить,

прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации №,

решение является основанием для совершения действий по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеке на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова